К делу №2-702/22 23RS0045-01-2022-001252-75

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 2 ноября 2022 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

дежурного адвоката Петруня С.А., представившего ордер(...) от 02.11.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершей Г.Е.Г. - Г.Д.Е., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследникам умершей Г.Е.Г. - ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН (...). 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 30.04.2013 г. между Банком и Г.Е.Г. (...) г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (...). По условиям кредитного договора Банк предоставил Г.Е.Г. кредит в сумме 65789.47 руб. на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. В настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 120209,55 руб. Г.Е.Г. умерла (...). Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело (...) заведено у нотариуса В.И.А. после смерти Г.Е.Г., умершей (...) Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Просит суд взыскать с наследников умершей Г.Е.Г. в пользу Банка сумму задолженности в размере 120209,55 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3533,5206 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил взыскать задолженность с наследников умершей Г.Е.Г.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, согласно заявления указала, что в связи с болезнью не может принимать участие в судебном заседании, указывает, что Г.Е.Г. умерла, денежные средства возможно были взяты ею на лечение, о ее супруге Г.Д.Е. ей ничего неизвестно.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району, ФИО1 значилась зарегистрированной с 25.07.2012 года по месту жительства: (...) убыла 16.01.2017 года.

В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, с привлечением в качестве ее представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Петруня С.А., который просил отказать в удовлетворении требований.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся ответчиков ФИО2, ФИО1, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик Г.Д.Е., (...) года рождения, умер (...), что подтверждается сведениями ЕГР ЗАГС, запись акта регистрации смерти (...) от 12.07.2019 года.

После смерти Г.Д.Е., умершего (...), наследственное дело не заводилась, что подтверждается ответами нотариусов С.Н.В., Б.Н.Н., В.И.А., В.С.А.

Изучив обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследнику умершей Г.Е.Г. - Г.Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, так как, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1, ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.04.2013 г. между «Совкомбанк» и Г.Е.Г. заключен кредитный договор (...) на сумму 65789,47 руб. под 29,9 % годовых, срок возврата кредита 30.04.2018 года.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 общих условий договора Заемщик возвращает кредит, в сроки установленные договором потребительского кредита, уплачивает Банку проценты за пользование кредитом.

Из п. 5.2 общих условий договора следует, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, перечислил Г.Е.Г. денежные средства в размере 65 789,47 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету от 22.04.2022 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условий договора потребительского кредита (...) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Г.Е.Г. не исполняла надлежащим образом.

Согласно представленного расчета, задолженность Г.Е.Г. по кредитному договору составляет 116676,03 руб., из которых: просроченные проценты- 22259,65 руб., просроченная ссудная задолженность 57856,61 руб., штрафные санкции по уплате процентов 36 589 рублей 77 коп.

Судом установлено, что Г.Е.Г. умерла (...), что подтверждено свидетельством о смерти (...) от 17.01.2014 года.

Согласно наследственного дела (...) г., наследниками после смерти Г.Е.Г. являлись, по закону: переживший супруг Г.Д.Е., который принял наследство в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...), по завещанию: ФИО2, которая приняла наследство в виде 1/2 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...), и на денежные вклады, ФИО1, которая приняла наследство на на 1/2 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (...), и на на денежные вклады ОАО «Сбербанк России», что подтверждается.

На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, являясь наследниками умершей Г.Е.Г., приняв наследство в виде земельного участка, жилого дома, денежных вкладов, несут ответственность перед банком по кредитному договору от 30.04.2013 года, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части требований к Г.Д.Е. подлежит прекращению в связи с его смертью, при этом суд принимает во внимание, что спорные правоотношения допускают правопреемство, однако, правопреемники отсутствуют, так как после смерти Г.Д.Е. в наследство никто не вступил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 3533,52 руб., что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (...) от 30.04.2013 в размере 116676,03 руб., из которых: просроченные проценты 22259,65 руб., просроченная ссудная задолженность 57856,61 руб., штрафные санкции по уплате процентов 36 589 рублей 77 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3533 руб. 52 коп.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Г.Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.