Решение по делу № 2А-394/2023 от 07.02.2023

<данные изъяты>

УИД№50RS0003-01-2022-004781-60

Дело № 2а-394/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным отказа в обмене национального водительского удостоверения на российское водительское удостоверение и обязании осуществить обмен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным отказа в обмене национального водительского удостоверения на российское водительское удостоверение и обязании осуществить обмен.(л.д. 2-4).

Заявленным административным истцом ФИО1 исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2022года он через госуслуги обратился к административному ответчику УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с заявлением по вопросу замены водительского удостоверения Республики Казахстан, которое он получил взамен водительского удостоверения СССР(обмен АГП 963823 серия АБЗ № 860729) на российское водительское удостоверение. К заявлению истцом были приложены следующие документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение Республики Казахстан, экзаменационный лист, карточка ГАИ, свидетельство автошколы ДОСААФ, медицинскую справку, квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 1400руб.На свое обращение ФИО1 получил отказ, мотивированный тем, что его водительское удостоверение не подлежит обмену, в виду его несоответствия Положениям Венской Конвенции. Не согласившись с данным отказом, ФИО1 29.03.2022года обратился с жалобой через Федеральную государственную систему досудебного обжалования к административному ответчику УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. 05.04.2022года на имя административного истца пришел отказ, с указанием на нормы п. 18 ст. 25 Закона № 196-ФЗ. Поскольку ФИО1 из полученного ответа не понял причины отказа, то 03.08.2022года он вновь обратился к административному ответчику с просьбой разъяснить ему причины отказа и разъяснить пункты и статьи закона, что послужило основанием ему в замене национального водительского удостоверения.02.09.2022года административный истец получил ответ на его обращение, в котором сообщается, что соответствие иностранных национальных и международных водительских удостоверений требованиям международных договоров РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливается в ходе оказания государственной услуги по обмену иностранного водительского удостоверения, при предоставлении документов, указанных в п. 39 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014года № 1097. С данным отказом ФИО1 не согласен, т.к. считает его необоснованным и принятым с нарушениями норм регулирующего внутреннего и международного права. Административный истец ФИО1 полагает, что административным ответчиком УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве неверно истолкованы нормы международного права. В связи с чем, по мнению административного истца, принятые административным ответчиком решения об отказе в замене иностранного национального водительского удостоверения на российское водительское удостоверение подлежат отмене.

Административный ответчик ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, действующая по доверенности(л.д. 54), административные исковые требования не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных отзыве и дополнений к отзыву(л.д.56-59,65-74). Также представитель административного ответчика ФИО2 заявила в ходе судебного заседания от 07.02.2023года ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности и в иске административному истцу отказать.(л.д. 122)

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области ФИО3, действующий на основании доверенности(л.д. 92), возражал против заявленных требований. Просит суд принять во внимание, что первое требование истца о признании отказа ГИБДД незаконным. В суде истец пояснил, что он просит признать незаконным отказ административного ответчика от 05.04.2022года, т.е. срок подачи административного иска по данному вопросу истцом пропущен. Уважительных причин, по которым ФИО1 подал иск несвоевременно суду не представлено. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.(л.д. 122).

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, суд считает, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 прошел обучение в ДОСААФ 29 мая 1981года по подготовке водителя категории «В», что подтверждается копией экзаменационной карточки водителя(10).

29.05.1981года административному истцу было выдано свидетельство серия Р №, согласно которого ФИО1 обучался в период с 07 марта 1981года по 29 мая 21981года по программе подготовки водителя транспортных средств категории «В» автомобиль, что подтверждается копией свидетельства(л.д. 11).

02.03.1996года истцу ФИО1 было выдано водительское удостоверение АГП № категории «В», что следует из отметки на экзаменационной карточке(л.д. 10оборот).

15 апреля 2000года истцу была произведена замена водительского удостоверения СССР от 1996года на национальное водительское удостоверение Республики Казахстан ХА №, что подтверждается показаниями административного истца, копией водительской карточки(л.д. 12), копией национального водительского удостоверения(л.д.9). При этом в новом водительском удостоверении указано, что оно выдано в обмен на водительское удостоверение АГП 963823.

29 марта 2022года истец ФИО1 обратился с заявлением в ГУ ГИБДД МВД России по г. Москве, в котором просил заменить водительское удостоверение Республики Казахстан, выданное взамен водительского удостоверения СССР, на водительское удостоверение Российской Федерации, что подтверждено в суде показаниями административного истца и копией заявления(л.д. 13). При этом к своему заявлению ФИО1 приложил копии вышеуказанных документов и квитанцию об уплате государственной пошлины на сумму 1400руб.(л.д.20).

05.04.2022года ГУ МВД России по г. Москве был дан ответ на имя ФИО1, в котором заявителю был разъяснен порядок проведения обмена иностранного национального водительского удостоверения на российское водительское удостоверение, в том числе в соответствии с требованиями Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968года.

Суд считает, что в данном случае в ответе от 05.04.2022года на заявление ФИО1 административный ответчик не отказал истцу(заявителю) в обмене национального водительского удостоверения, а лишь разъяснил порядок обмена, предусмотренный требованиями действующего законодательства и международных норм и правил.

05.04.2022года административный истец ФИО1 обратился с заявлением на имя заместителя начальника УГИБДД по г. Москве, в котором просил уточнить какие пункты его водительского удостоверения Республики Казахстан не соответствуют нормам Венской Конвенции, т.к. считает, что все обязательные и необходимые сведения в нем присутствуют.(л.д. 18).

02.09.2022года истцу был дан ответ № на его обращение, в котором сообщается, что соответствие иностранных национальных и международных водительских удостоверений требованиям международных договоров РФ в области обеспечения безопасноти дорожного движения, устанавливается в ходе оказания государственной услуги по обмену иностранного водительского удостоверения, при предоставлении документов, указанных в п. 39 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014года № 1097.

Тем самым, административному истцу ФИО1 повторно было разъяснено, что оказать ему государственную услугу по обмену иностранного национального водительского удостоверения Республики Казахстан возможно при сдаче им экзамена на право управления транспортными средствами категории «В». Данный факт был подтвержден в суде показаниями административного истца и представителем административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела неоднократно подтвердил, что он категорически не согласен сдавать заново экзамен на право управления транспортным средством, т.к. он считает, что данное обучение он прошел в соответствии с законодательством СССР и по международному праву его иностранное национальное водительское удостоверение Республики Казахстан подлежит обмену на российское водительское удостоверение без сдачи дополнительных экзаменов.

Суд считает данные доводы административного истца ФИО1 необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства и международным нормам и правилам, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в РФ выдаются российские национальные водительские удостоверения и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ.

Согласно п. 10 ст. 25 вышеуказанного ФЗ, образцы российских национальных водительских удостоверений и международных водительских удостоверений утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Во исполнение данных требований Правительством РФ принято Постановление от 24.10.2014года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», которым утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, а также порядок выдачи водительских удостоверений.

В соответствии с положениями п. 24 Правил выдачи водительских удостоверений, образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 13.05.2009года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», в целях обеспечения международных обязательств РФ, связанных с вступлением в силу 28 марта 2006года поправок к Конвенции о дорожном движении 1968года, касающихся требований к национальному водительскому удостоверению, утвержден образец российского национального водительского удостоверения соответствующий требованиям международных договоров РФ.

Пунктом 10 Приказа МВД России от 13.05.2009года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» признается утратившим силу с 01 марта 2011года Приказ МВД России от 19.02.1999года № 120, абз. 4 п. 3 Приказа МВД России от 20.07.2000года № 782, приложение № 4 к Инструкции о порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 20.07.2000года № 782, которыми ранее определялся порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, а также порядок выдачи водительских удостоверений образцов № 1(на бумажной основе) и № 2(на пластиковой основе).

В Приложении 6 Конвенции о дорожном движении(Вена, 08 ноября 1968года), определены требования к национальному водительскому удостоверению.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения»(в ред. ФЗ от 07.05.2013г. № 92-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего ФЗ.

Пунктом 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ.

Пунктом 18 предусмотрено, что порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством РФ.

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров РФ, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат.

В соответствии с п.п. 38 и 39 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014года № 1097 обмен иностранного национального водительского удостоверения производится после сдачи теоретического и практических экзаменов и при предоставлении в Госавтоинспекцию следующих документов: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинское заключение; полученное в другом государстве иностранное водительское удостоверение, а также нотариальный перевод на русский язык иностранного водительского удостоверения и иностранного документа, удостоверяющего личность. После успешной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами выдается российское водительское удостоверение.

При обмене иностранного национального водительского удостоверения, содержащиеся в нем записи и отметки, подтверждающие наличие права управления транспортными средствами категорий и(или) подкатегорий, не являющихся высшими по отношению к категории или подкатегории транспортных средств, на право управления которыми были сданы экзамены, переносятся в российское национальное водительское удостоверение, в том числе и стаж управления.

Предоставляемое иностранное национальное водительское удостоверение должно соответствовать требованиям международных договоров.

Согласно п. 1 ст. 43 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968года договаривающиеся стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией Приложения 6 не позднее, чем через пять лет после ее вступления в силу. Национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с прежними редакциями ст.ст. 41, 43 и Приложения 6 Конвенции до истечения этого периода, признаются в течение срока их действия.

Из текста Конвенции следует, что признание иностранного национального водительского удостоверения подразумевает соблюдение одновременно двух условий-соответствие иностранного национального водительского удостоверения прежней редакции ст. 41 и соответствие иностранного национального водительского удостоверения Приложению 6 Конвенции.

Действовавшим до 29 марта 2011года Приложением 6 к Конвеции были установлены требования к национальному водительскому удостоверению.

Согласно п. 4 Приложения 6 Конвенции в удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения, которые нумеруются следующим образом:

-1. Фамилия;

-2. Имя, другие имена;

-3. Дата и место рождения;

-4. а) Дата выдачи удостоверения;

-4. b) Дата истечения срока действия удостоверения;

-4. С) Наименование или печать органа, выдавшего удостоверение;

-5. Номер удостоверения;

-6. Фотография владельца;

-7. Подпись владельца;

-9. Категория(подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения;

-12. Дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории(подкатегории) транспортных средств.

В соответствии с п. 6 Приложения 6 Конвенции все записи, вносимые в удостоверение, должны выполняться буквами латинского алфавита. В случае использования других букв эти записи должны также транслитерироваться буквами латинского алфавита.

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, обмену на российское национальное и международное водительские удостоверения не подлежат.

Следовательно, предоставляемое для обмена иностранное национальное водительское удостоверение, должно соответствовать всем указанным предписаниям ст. 41 и Приложения 6 Конвенции, с учетом изменений и дополнений.

В случае, если предоставляемое для обмена иностранное национальное водительское удостоверение не соответствует предписаниям Конвенции, то иностранное водительское удостоверение обмену не подлежит на основании п. 18 т. 25 ФЗ № 196-ФЗ.

Судом установлено, что водительское удостоверение Республики Казахстан, выданное на имя ФИО1 15.04.2000года ХА №, содержит графы 1-9, нумерации и содержание которых имеет отличие от нумерации и граф, указанных в приложении № 6 Конвенции о дорожном движения от 08.11.1968года.

Кроме того, судом установлено, что иностранное национальное водительское удостоверение, выданное ФИО1 в <адрес>, ХА №, на момент обращения административного истца в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на дату 29.03.2022года, было с истекшим сроком действия, т.к. данное водительское удостоверение было действительно по 15.04.2010года.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он в 2011году обращался по вопросу обмена иностранного водительского удостоверения к УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, не нашли своего подтверждения, т.к. административным истцом не представлено в суд объективных доказательств, подтверждающих данный факт, а на запросы Воскресенского городского суда М.о.(л.д. 64-65) ответа не последовало. Согласно пояснений представителя административного ответчика ФИО2 срок хранения документов по обращениям граждан составляет 5 лет.

В связи с чем, административным ответчиком ГУ МВД России по г. Москве обоснованно было разъяснено административному истцу ФИО1, что ему может быть произведен обмен иностранного национального водительского удостоверения Республики Казахстан на российское водительское удостоверение, в случае сдачи им теоретического и практического экзамена в соответствии с Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014года № 1097.

При наличии таких обстоятельств суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмене отказа административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве от 05.04.2022года №.

Суд также принимает во внимание тот факт, что на момент обращения административного истца ФИО1 с заявлением от 29.03.2022года к административному ответчику об обмене водительского удостоверения, истец достиг возраста полных 63 года. Новое медицинское обследование он не проходил. Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993года №(ред. от 31.12.2020года) административный истец ФИО1 не изучал, что было им подтверждено в ходе судебного заседания от 07.02.2023года.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

В силу п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд; обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что об оспаривании решения административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве от 05.04.2022года № административному истцу ФИО1 стало известно в этот же день 05.04.2022года, что было подтверждено в суде административным ответчиком и подтверждается копией его заявления от 05.04.2022года о разъяснении вышеуказанного решения(ответа на обращение).

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 22 ноября 2022года, что подтверждается отметкой суда о принятии административного искового заявления(л.д. 2), т.е. через семь месяцев после полученного им ответа административного ответчика и с момента, когда ему стало известно о его нарушенном праве.

Суду административный истец ФИО1 не представил доказательств в соответствии со ст. 59 КАС РФ, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителя административного ответчика ФИО2 и представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области ФИО3 о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа от 05 апреля 2022года Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве об обмене национального водительского удостоверения(АГП № серия АБЗ №) на российское водительское удостоверение и об обязании Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве осуществить обмен национального водительского удостоверения (АГП 963823 серия АБЗ №) на российское водительское удостоверение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь