50RS0048-01-2023-001229-05 дело №2-2965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2965/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков убытки в размере 3 238 958 руб. 70 коп. за период с <дата> по <дата>, а также убытки в размере 2 250 000 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 845 руб., мотивировав заявленные требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <...>, а также земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, д. Лугинино, уч.1. Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены истцом на основании договора купли- продажи от <дата> г., заключенного в результате победы на торгах по продаже имущества должника ФИО4, посредством публичных торгов. Ранее собственником жилого дома и земельного участка являлся ответчик ФИО4, которым данные объекты были предоставлены в обеспечение (в залог) исполнения обязательств перед займодавцем (ООО «Московская залоговая компания») на основании договора залога <№ обезличен> от <дата>. Задолженность своевременного ответчиком не была погашена. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ФИО4 признан банкротом. С <дата> и члены ее семьи поставлены на регистрационный учет в указанном жилом доме. Однако, ответчик и члены его семьи добровольно освободить жилой дом отказались, в связи с чем истец обратилась в Солнечногорский городской суд <адрес> с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Требования истца удовлетворены. Ответчики не освобождают дом, в связи с чем причиняют истцу убытки. <дата> между ИП ФИО12 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с постройками №А003/21 в соответствии с которым, истец принимает во временное пользование земельный участок, площадью 4 479 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <...> уч. 45А, с расположенными на нем объектами: жилой дом и гараж. Арендная плата составляет 750 000 руб. в месяц, также истец оплачивает потребляемую электроэнергию, потребление горячего и холодного водоснабжения, водоотведение, газоснабжение. Ответчики препятствуют истцу заселиться в жилой дом и проживать в нем, добровольно не освобождают жилой дом. Истец за защитой своих прав как собственника жилого дома обращалась в суд за восстановлением своего нарушенного права. В связи с длительными судебными разбирательствами, отказом ответчиков в добровольном порядке освободить жилое помещение, препятствование истцу в заселение в собственный дом, истец была вынуждена продлить договор аренды с ИП ФИО12 на более длительный срок. Действиями ответчиков истцу причинены убытки в размере 3 238 958 руб. 70 коп. за период с <дата> по <дата>, а также убытки в размере 2 250 000 руб. за период с <дата> по <дата>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, с иском не согласен, по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик ФИО6 судебное заседание явилась, иск не признала, своей позиции по заявленным требованиям не представила.

Ответчики ФИО3, ФИО2в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Финансовый управляющий ФИО9 - ФИО13 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором просил в иске отказать по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

По основанию ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 833,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <...>, кадастровый <№ обезличен>, а также земельного участка, общей площадью 6 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, д. Лугинино, уч. 1, кадастровый <№ обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены истцом на основании договора купли- продажи от <дата> г., заключенного в результате победы на торгах по продаже имуществом должника ФИО4 посредством публичных торгов.

Так <дата> между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО13 и ФИО1 заключен договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <...>, кадастровый <№ обезличен>, а также земельного участка, общей площадью 6 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с.п. Кутузовское, д. Лугинино, уч. 1, кадастровый <№ обезличен>.

По акту приема- передачи от <дата> жилой дом и земельный участок переданы истцу.

<дата> право собственности истца зарегистрировано в Росреестре.

Ответчик ФИО4 ранее являлся собственником данного жилого дома и земельного участка.

ФИО4 данные объекты недвижимости были предоставлены в обеспечение (залог) исполнения обязательств перед займодавцем ООО «Московская залоговая компания» на основании договора залога <№ обезличен> от <дата>. Задолженность своевременно ответчиком ФИО2 не погашена, что установлено решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <дата>.

Так решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу №2-23/2019 по иску ООО «Московская залоговая компания» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО4 в пользу ООО «Московская залоговая компания» взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 7 239 000 руб., проценты за пользование займом 2 734 957 руб. 81 коп., пени в размере 500 000 руб., госпошлина в размере 66 000 руб., расходы на оценку 46 000 руб., почтовые расходы 21 руб. 03 коп., расходы по судебной экспертизе 52 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <...>, кадастровый <№ обезличен>, собственником которого является ФИО4, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 18 937 981 руб. 14 коп. Обращено взыскание на предмет залога- земельный участок, общей площадью 6 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, д. Лугинино, Подольский с.о., уч.1, кадастровый <№ обезличен>, собственником которого является ФИО4, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 15 151 304 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А41-30780/21 ФИО4 признан банкротом.

С <дата> ФИО1 и члены ее семьи поставлены на регистрационный учет в указанном жилом доме.

Заочным решением Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу№ 2-5357/2022 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

На основании принятого и вступившего в законную силу заочного решения Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата> выдан исполнительный лист и возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО11 о выселении.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об описи имущества от <дата>, акт о выселении и описи имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должников: ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО11

Также судом установлено, что <дата> между ИП ФИО12 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с постройками №А003/21, согласно которому арендодатель передает арендодателю во временное пользование земельный участок, площадью 4 479 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <...> уч. 45А, с расположенными на нем объектами: жилой дом и гараж.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата составляет 750 000 руб. в месяц,

В соответствии с п. 4.5. договора арендатор осуществляет оплату междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг, стационарной телефонной связи, ежемесячную абонентскую плату за пользование телевидением, в том числе интернета, потребляемой электроэнергии, а также потребление горячего и холодного водоснабжения, водоотведение, газоснабжение (при наличии соответствующих приборов учета) согласно тарифам соответствующих организаций.

Договор аренды заключен на срок <дата> по <дата> (п. 1.5 договора).

В последующем договор аренды между ИП ФИО12 и ФИО1 продлевался до <дата> на тех же условиях, что подтверждается перепиской сторон, а также квитанциями об оплате.

Как следует из доводов иска, что в связи с длительными судебными разбирательствами, отказом ответчиков в добровольном порядке освободить жилое помещение, препятствование истцу в заселение в собственный дом, причинили истцу убытки в виде понесенных расходов по аренде жилого дома.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в собственности истца, право собственности которого подтверждено в установленном порядке, истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Поскольку истец и члены ее семьи, зарегистрированные в спорном доме по месту жительства, в заявленный период с <дата> по <дата> были лишены возможности проживания в жилом доме, в связи с чем истец была вынуждена снимать жилое помещения для проживания своей семьи, таким образом она вправе требовать взыскания с ответчиков причиненных ее убытков.

Вместе с тем, при распределении бремени доказывания, судом было указано на необходимость представления стороной истца доказательств обоснованности несения расходов на аренду в заявленном ко взысканию размере, поскольку арендованное помещение и приобретенный дом расположены в разных муниципальных образованиях и различным по характеристикам, в свою очередь ответчикам, в случае несогласия, предложено представить доказательства, опровергающие доводы стороны истца.

С целью определения стоимости аренды аналогичного дома жилому дому по адресу: <адрес>, <адрес>, <...>, истец обратился в независимую экспертизу ООО «БизнесПартнер».

Согласно экспертному заключению № 23-0303-О, итоговая величина рыночной арендной платы за объект недвижимости, представляющего собой 2-х этажный дом с надворными постройками с кадастровым номером 50:09:0070702:1118, площадью 833,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070702:70, площадью 6 000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, д. Лугинино, участок 1 по состоянию на дату оценки составляет: арендная плата за период с <дата> г. по <дата> г. 4 242 000 руб., арендная плата в месяц 606 000 руб., арендная ставка за кв.м. в месяц: 727 руб.

Стороне ответчиков неоднократно разъяснялось бремя доказывания, также разъяснялось право на заявление перед судом ходатайства в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, а также обязанность при заявлении такового ходатайства в соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ внесения денежных средств на депозит, вместе с тем ответчик ФИО4, заявив подобное ходатайство, от внесения денежных средств на депозит уклонился, в связи с чем в назначении экспертизы судом было отказано.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу представленный стороной истца отчёт, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Суд считает, что отчёт может быть положен в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость ущерба, причинённого истцу.

При этом ответчики доводы стороны истца доказательствами не опровергли.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию убытки за период с <дата> по <дата> в размере 4 242 000 руб.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 убытки в размере 4 242 000 рублей, государственную пошлину 29 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья Ю.В. Миронова