ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 10 октября 2023 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Бурой Е.П.,
при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,
с участием прокурора – Анютина М.В.
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Антонова А.П.,
рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Красноглинский районный суд <адрес> из прокуратуры Красноглинского районного суда <адрес> поступило уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Мера пресечения избранная обвиняемому ФИО1 по данному уголовному делу постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последней раз постановлением того же суда от <дата> включительно по <дата>.
Указанное уголовное дело расследовано следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>.
В судебном заседании судом постановлен на разрешение сторон вопрос о направлении по подсудности уголовного дела в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против направления уголовного дела по подсудности, просил продлить меру пресечения для беспрепятственного рассмотрения уголовного дела.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании позицию по делу не высказал, создавая намеренную видимость наличия у него психического расстройства. Суд критически относится к указанному поведению подсудимого, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. ФИО1 проводилась по делу судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в обоснованности которой у суда нет оснований сомневаться.
Защитник подсудимого возражал против продления меры пресечения и возражал против направления дела по подсудности.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля Свидетель №3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.
Согласно части 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Изучением уголовного дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.
Оконченным сбыт наркотических средств следует считать с момента выполнения лицом всех необходимых действий по реализации приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. В тех случаях, когда сбытчик производит "закладку" наркотического средства в не обусловленном с приобретателем месте, т.е. неизвестном для последнего, сбыт такого наркотического средства следует считать оконченным с момента сообщения сбытчиком приобретателю места "закладки" с наркотическим средством, даже если приобретатель фактически его не получил.
Из существа предъявленного ФИО1 обвинения следует, что действия ФИО1 по сбыту наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не был доведен до конца, поскольку наркотические средства, предназначенная для сбыта по правому преступлению, были изъяты сотрудниками по месту жительства последнего, а по второму преступлению место "закладки" у гаража <данные изъяты> не были сообщены приобретателям наркотических средств, "закладка" с наркотиками изъята сотрудниками полиции, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицированы как покушение, а следовательно, местом и временем совершения указанных преступлений считается место и время изъятия наркотических средств.
Судом установлено, что оба инкриминируемых ФИО1 преступления относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого, наркотические средства по месту жительства ФИО1 в <адрес> изъяты сотрудниками полиции в период времени с 14 час. 10 мин до 17 час. 00 минут <дата>., а из закладки в <адрес> – <дата>. в период времени с 17 час. 21 мин по 17 час. 43 минуты.
Таким образом, последнее преступление совершено на территории <адрес>, и в силу приведенных выше положений закона рассмотрение настоящего уголовного дела относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>.
На основании изложенного, учитывая, что суд назначив предварительное слушание, не приступил к судебному следствию, суд полагает необходимым передать уголовное дело по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.
При этом, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 в настоящее время не изменились и не отпали.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не женат, официально не работает, тем самым отсутствуют тесные социальные связи, что дает основания полагать, не находясь под стражей ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, суд полагает невозможным изменение меры пресечения на более мягкую.
Медицинское заключение, свидетельствующее о наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суду не представлено.
Срок содержания под стражей подлежит в порядке ст. 255 УПК РФ исчислению со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 28.09.2023г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст. 34, 122 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, передать по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.
Срок содержания под стражей ФИО1 исчислять в соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ с <дата> и продлить на три месяца, то есть по <дата> включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым (подозреваемым), содержащимся под стражей – с момента получения копии постановления.
Председательствующий: Е.П. Бурая