Дело № 2-1783/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Гевеленко М.В., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ИО1, ФИО5 ИО2, ФИО5 ИО3 и ФИО5 ИО4 к ООО «Аргиллон» о возложении обязанности, компенсации морального вреда
установил:
Истцы ФИО6, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, ФИО5 ИО3, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Аргиллон» о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по составлению информационных сведений в размере 15 000 руб., расходов по изготовлению светокопий в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 152 руб., в пользу ФИО8, ФИО8 и ФИО7 компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждого истца, и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, возложении обязанности в течение месяца с момента вынесения решения суда провести ремонтные работы в четвертом подъезде в жилом <адрес> в <адрес>, а именно, убрать свисающие провода в кабель каналы; восстановить штукатурный слой; заделать трещины; восстановить отделку стен, потолков, полов. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 21/23 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ООО «Аргиллон». Являясь исполнителем услуг по содержанию общего имущества, ответчик не выполнил обязанность по предоставлению потребителям услуг, отвечающих по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарным нормам и правилам, более пяти лет в подъезде № не производился ремонт, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением к ООО «Аргиллон» о проведении ремонтных работ подъезда №, однако, управляющая компания на заявление не отреагировала, к ремонту не приступила.
Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, поскольку с учетом степени износа внутридомовых и внутриквартирных инженерных систем, конструктивных элементов, а так же платежной дисциплины жильцов многоквартирного дома, денежные средства, поступившие от жильцов в счет оплаты услуг содержания и текущего ремонты общего имущества, не позволяют производить работы по косметическому ремонту подъездов в сроки, которые, по мнению истцов, являются разумными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 этой же статьи). Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 11 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
В соответствии с п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию общего имущества дома.
Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества дома включено также электрическое оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (квартиры); внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления.
Применяя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что на ответчика, как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.
Плата за текущий ремонт подъезда МКД входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Отсутствие решения собственников помещений МКД о проведении текущего ремонта общего имущества и его финансирования (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) не освобождает управляющую организацию в рамках договора управления от ответственности при неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе, выполнению указанных ремонтных работ.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками 21/23 доли в совместной собственности на жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 12).
Информационными сведениями по осмотру имущества, расположенного по адресу <адрес>, подъезд №, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в тамбурном отсеке отсутствует дверной блок, на потолке, стенах наблюдаются отсутствие красочного покрытия, загрязнения в виде пятен, разводов вертикальных направлений, характерных для протечек воды, зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции, на стенах наблюдаются трещины, отслоение красочного покрытия.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования произвести работы, направленные на ремонт подъезда в жилом <адрес>, а именно: восстановить штукатурный слой, заделать трещины, отремонтировать и оштукатурить лестницы, восстановить отделку стен, потолков, полов, отремонтировать перила, вход в подъезд (л.д. 47-48).
Однако, до настоящего времени ремонтные работы ответчиком не проведены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества.
Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.
В этой связи, поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на ответчика, как организацию, осуществляющую управлением указанным многоквартирным домом, суд полагает возможным, возложить на ООО «Аргиллон» обязанность по устранению выявленных недостатков.
Так как устранение выявленных нарушений требует финансовых затрат, значительного объема времени, с учетом предусмотренного законодательством порядка исполнения таких обязанностей управляющей компанией, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу установить срок исполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом, суд отклоняет возражения ответчика о том, что денежные средства, поступившие от жильцов в счет оплаты услуг содержания и текущего ремонты общего имущества, не позволяют производить работы по косметическому ремонту подъездов, поскольку на управляющую компанию законом возложена обязанность по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме надлежащим образом и отсутствие денежных средств ввиду платежной дисциплины жильцов многоквартирного дома не является основанием для освобождения от исполнения управляющей компании указанной обязанности.
В силу ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцами не представлены допустимые доказательства о степени причиненных им нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истцов, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда N 252-О от 16.10.2001 г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда каждому истцу в размере 3 000 руб. отвечает принципу справедливости и разумности.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, например истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.
До обращения в суд с иском, истец ФИО6 была вынуждена обратиться к ИП ФИО9 по вопросу проведения обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома. За услуги специалиста истцом уплачено 15 000 руб. что подтверждено справкой и чеком (л.д. 20, 21).
Денежные средства в заявленном размере подлежат возмещению истцу ФИО6 за счет ООО «Аргиллон», а также почтовые расходы 152 руб.
В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из соглашения об оказании юридической помощи, справок и чеков, истцом оплачено за представление ее интересов по возложению обязанности на управляющую компанию произвести ремонтные работы 46 000 руб. (л.д. 38-44).
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и 1000 руб. за изготовление светокопий.
Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст. 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы штрафа предусмотренного ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей" не учитывается.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аргиллон» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 500 руб. в пользу каждого истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Аргиллон» (ОГРН №) в пользу ФИО5 ИО1 (паспорт № №), ФИО5 ИО2 (паспорт № №), ФИО5 ИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ИО4 (паспорт № №) компенсацию морального вреда по 3000 рублей и штраф в размере по 1500 рублей в пользу каждого истца.
Взыскать с ООО «Аргиллон» (ОГРН №) в пользу ФИО5 ИО1 (паспорт № №) судебные расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы 152 рубля, расходы по изготовлению копий 1000 рублей, расходы по составлению информационных сведений 15000 рублей.
Возложить на ООО «Аргиллон» (ОГРН №) обязанность провести ремонтные работы в четвертом подъезде в жилом <адрес> в <адрес>, а именно: убрать свисающие провода в кабель каналы, восстановить штукатурный слой, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков, полов, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 25 сентября 2025 г.
Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова