УИД 75RS0№-20

Дело № 2а-78/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 г. п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Пичуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению филиала ПАО «Россети Сибирь» к Карымскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названным административным исковым заявлением, мотивировав его следующим. Административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям 20.7500.4320.22 ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, в связи с чем, административным ответчиком было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-/24-300372 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В определенный решением суда срок истец не исполнил обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2, в связи с обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации. Исполнение обязательств общества осуществляется за счет тарифа на передачу электрической энергии, иного источника финансирования не имеется. Законом предусмотрено получение прибыли, доходов (рентабельности) от деятельности по технологическому присоединению. По состоянию на ноябрь 2020 года при оценке тарифных последствий от льготного технологического присоединения, без учета последствий перевода объектов ФГУП «РТРС» на 2 категорию, и присоединения энергопринимающих устройств заявителей, не относящихся к КФХ, но подпадающих под категорию, где строительство электроустановок осуществляется за счет тарифа на передачу электрической энергии, установлено, что для компенсации выпадающих доходов необходимо ежегодно увеличение тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 139%. С 2019 года источник финансирования деятельности сетевой организации в указанной сфере стал дефицитным. На конец 2021 года дебиторская задолженность по филиалу по основному виду деятельности и источнику потока денежных средств – передаче электрической энергии, составила 4 329 588 597, 24 руб. На ДД.ММ.ГГГГ размер дебиторской задолженности составил 3 799 810 420, 66 руб. На ДД.ММ.ГГГГ размер дебиторской задолженности составил 3 312 634 904, 83 руб. По обществу в целом размер дебиторской задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 15 489 128 руб. на ДД.ММ.ГГГГ - 17 729 286 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 15 285 856 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность по обществу составила 17 819 756 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 13 815 066 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 11 381 510 руб. Кредиторская задолженность влечет возникновение проблем с контрагентами, поставщиками материалов и оборудования. На основании изложенного просят: уменьшить размер исполнительского сбора, установленный по исполнительному производству №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ПАО «Россети Сибирь», административные ответчики Карымское РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2.4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в ПАО «Россети Сибирь» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на сновании исполнительного документа серии ФС №, выданного на основании решения Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП.

Согласно скриншота, копия постановления о возбуждении ИП направлена в адрес ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава Карымского РОСП с ПАО «Россети Сибирь» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.11.2024г.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Частью 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (п. 8 ст. 112).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (п. 9 ст. 112).

Как усматривается из содержания названного выше постановления судебного пристава-исполнителя, его принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено постановление.

При этом факт неисполнения требований исполнительного документа представителем административного истца не оспаривался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Заслуживают внимание доводы административного истца о тяжелом имущественном положении, что сложившаяся задолженность находится в прямой зависимости от виновных действий третьих лиц (потребителей и абонентов), несвоевременно производящихся расчеты за электрическую энергию.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, объективно свидетельствующих о несоответствии верхней границы его размера степени вины правонарушителя, его имущественному положению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск филиала ПАО «Россети Сибирь» к Карымскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ПАО «Россети Сибирь» на одну четверть от установленного размера с 50 000 рублей до 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Решение изготовлено 23.02.2025