Решение по делу № 2-2992/2023 от 28.11.2023

УИД 47RS0005-01-2023-001943-23

Дело № 2-2992/2023

г. Выборг

28 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлении Федерального казначейства по Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлении Федерального казначейства по Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата следственным отделом по г. Выборгу следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, по факту действий сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей ФИО5

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по уголовному делу Дата задержан ФИО1 Дата Выборгским городским судом Ленинградской области, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата (по уголовному делу №) возвращено Выборгскому городскому прокурору уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, мера пресечения в виде подписки о невыезде также отменена.

Дата Постановлением старшего следователя отдела по городу Выборг следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области старшим лейтенантом юстиции ФИО6 прекращено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, по заявлению ФИО7 по основанию, предусмотренному п.2, 4.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ.

Прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ. (постановление вручено ФИО1 09.03.2023г.)

ФИО1 указал, что ему было отказано в разъяснении права на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО1 перестали общаться все родственники, полагая, что он насильник, что он заслуживает наказания и уже не вернется к нормальной жизни, Отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, думали, что он будет отбывать наказание в тюрьме надолго.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к ФИО1, но и к членам его семьи. Окружение полагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его семья виновата в этом. ФИО1 переживает и боится не только за себя, но и за свою семью, т.к. считается, что если уголовное дело возбудили против человека и передали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник, его надо оградить от общества и посадить в тюрьму.

В течение более чем года ФИО1 находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности, и испытывал сильный стресс.

На фоне переживаний у ФИО1 развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. При проведении предварительного следствия ФИО1 находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

Поскольку, несмотря на все старания стороны защиты и неоднократную подачу ходатайств и жалоб в различные инстанции, следователь неоднократно отказывал в прекращении уголовного дела, ФИО1 практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни.

Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 5 000 000.

Истец просил суд вынести решение об обязании принести публичные извинения в печати и оповещением в местном телевидении, и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000,00 рублей.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2023 года производство по гражданскому делу иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлении Федерального казначейства по Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании принести публичные извинения в печати и оповещением в местном телевидении - прекращено.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, ФИО1, Министерство финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Следственное управление Следственного комитета РФ по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Министерство финансов Российской Федерации представило в суд письменные возражения, указав, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена.

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представило в суд письменные возражения, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора в лице старшего помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н., действующей также по доверенности от прокурора Ленинградской области, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч.2 ст.136 Уголовного процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно требованиям ст.1071 Гражданского кодекса РФ Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ленинградской области является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Исходя из принципов, утвержденных в ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Из положений ст.53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Дата следственным отделом по г. Выборгу следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 Уголовного кодекса РФ, по факту действий сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей ФИО5

В порядке ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу ФИО1 задержан Дата. Дата Выборгским городским судом Ленинградской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от Дата возвращено Выборгскому городскому прокурору уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 Уголовного кодекса РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дата Постановлением старшего следователя отдела по городу Выборг следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области старшим лейтенантом юстиции ФИО6 прекращено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п.2, 4.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 Уголовного кодекса РФ.

Прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1-6 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, ФИО1 содержался под стражей 316 дней в период с Дата по Дата, также ФИО1 307 дней в период с Дата по Дата находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст.136 Уголовного процессуального кодекса РФ возмещение реабилитированному морального вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований ст.133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление в правах, при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, исходя из положений абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №33) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

В п.38 Постановления Пленума ВС РФ №33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Согласно п.39 Постановления Пленума ВС РФ №33 судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ №33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 08 апреля 2010 года №524-О-П, гражданин в случаях незаконного уголовного преследования не должен быть при возмещении причиненного вреда поставлен в зависимое от решений и действий органов власти положение, а напротив, ему должны быть созданы процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

Оценив представленные и собранные по делу доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения по праву требований истца о компенсации морального вреда за длительное уголовное преследование истца.

Доводы истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием состояние его здоровья ухудшилось, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств ухудшения состояния здоровья истцом суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Между заболеваниями истца и имевшим место в отношении него уголовным преследованием отсутствует причинно-следственная связь, доказательств иного суду не представлено.

Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований ст. ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Надлежащим ответчиком в данном случае является Министерство финансов Российской Федерации в силу ст. ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области.

Суд принимает во внимание длительность и обстоятельства уголовного преследования истца, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранные меры пресечения и причины избрания определенных мер пресечения, степень испытанных нравственных страданий, характер причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 270 000,00 рублей, считая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, а именно за незаконное содержание истца под стражей в период с Дата по Дата (316 дней) в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 850 000,00 рублей, за незаконное нахождение истца под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в период с Дата по Дата (307 дней) в размере 420 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлении Федерального казначейства по Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 1 270 000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлении Федерального казначейства по Ленинградской области о компенсации морального вреда в размере, превышающим указанную сумму, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>