УИД 77RS0001-02-2024-004914-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/25 по иску Межлумян ... к ООО «...» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «...» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи товаров: сумки черного цвета торговой марки «...» артикул ..., кроссовок спортивных черного цвета торговой марки «...» артикул ... от 02 мая 2023 года; взыскать с ООО «...» в пользу истца стоимость двух товаров в размере сумма; неустойку за период с 24.06.2023 года по 28.05.2025 года в размере сумма с последующим исчислением на дату вынесения решения суда; указать в решении суда, что взыскание неустойки с ООО «...» производится до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% стоимости товаров за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда; взыскать с ООО «...» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 года по 28.05.2025 года в размере сумма, с последующим исчислением на дату вынесения решения суда; указать в решении суда, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «...» в пользу истца производится со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размер 50% от присужденной суммы, указать в решении суда, что с ООО «...» в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неустойки, исчисленной до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда, взыскать расходы, связанные с оплатой двух экспертиз в размере сумма, почтовые расходы за отправку претензии ответчику в размере сумма, за отправку искового заявления с приложением ответчику в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что 02 мая 2023 года в магазине ООО «...» она приобрела дистанционно сумку черного цвета, торговой марки «...», артикул ..., за которую было оплачено сумма, кроссовки спортивные черного цвета торговой марки «...», артикул ..., за которые было оплачено сумма, всего за два спорных товара оплачено сумма В течение гарантийного срока в сумке черного цвета торговой марки «...» истец обнаружила недостатки/дефекты в товаре в виде: отслаивания и шелушение окрасочного и металлического покрытия, сколы, трещины, острые кромки, заусенцы, очаги коррозии на фурнитуре, загрязнения и сгустки клея, пропуск стежков, петлистость и слабо стянутую строчку. В кроссовках черного цвета торговой марки «...» истец обнаружила недостатки/дефекты в товаре в виде: не заправленных концов ниточных швов, растрескивание полимерного покрытия материала верха в обеих полупарах по месту прокладывания ниточных швов. 06 июня 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, которой сообщила, что отказывается от исполнения заключенного 02 мая 2023 года договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также в случае необходимости просила организовать и заранее согласовать с ней время проведения независимой экспертизы. Согласно информации по отслеживанию письма, предоставленной почтой России, письмо было получено ответчиком ООО «...» 13 июня 2023 года, однако ответа на претензию не поступило. Истец обратилась к независимому эксперту для установления факта появления недостатков на сумке и кроссовках. Согласно заключениям специалистов от 06.03.2024 г., на исследуемых товарах выявлены дефекты производственного характера, которые влияют на потребительские и функциональные свойства. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору дистанционной продажи товара от 02 мая 2023 года в магазине ООО «...» истец приобрела сумку черного цвета, торговой марки «...», артикул ..., стоимостью сумма, кроссовки спортивные черного цвета торговой марки «...», артикул ..., стоимостью сумма За два товара истцом было оплачено сумма

В течение гарантийного срока в сумке черного цвета торговой марки «...» истец обнаружила недостатки/дефекты в товаре в виде: отслаивания и шелушение окрасочного и металлического покрытия, сколы, трещины, острые кромки, заусенцы, очаги коррозии на фурнитуре, загрязнения и сгустки клея, пропуск стежков, петлистость и слабо стянутую строчку. В кроссовках черного цвета торговой марки «...» истец обнаружила недостатки/дефекты в виде: не заправленных концов ниточных швов, растрескивание полимерного покрытия материала верха в обеих полупарах по месту прокладывания ниточных швов.

06 июня 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой сообщила, что отказывается от исполнения заключенного 02 мая 2023 года договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также в случае необходимости просила организовать и заранее согласовать с ней время проведения независимой экспертизы.

Претензия получена ответчиком ООО «...» 13 июня 2023 года, однако ответа на претензию не поступило.

Истец обратилась к независимому эксперту для установления факта появления недостатков на сумке и кроссовках. Согласно заключению специалиста ООО «...» от 06.03.2024 г., в отношении кроссовок, на исследуемых товарах выявлены дефекты, применительно к обуви – пороки. Причина возникновения – производственный характер. Дефектов, возникших вследствие эксплуатации товара не установлено, как и не установлено следов эксплуатации. Выявленные дефекты влияют на потребительские свойства товара и соответственно функциональные характеристики. Исследуемый товар является браком.

Согласно заключению специалиста ООО «...» от 06.03.2024 г., в отношении сумки, выявлены дефекты, которые носят производственный характер и связаны с нарушением технологии шовного производства. Исправление дефекта без производственного способа не является экономически целесообразным. Выявленные дефекты влияют на потребительские свойства товара и соответственно функциональные характеристики. Исследуемый товар является браком.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (все нормы, указанные в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом содержится в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Не согласившись с заключением специалиста, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое удовлетворено судом, определением суда от 23.07.2024 назначена судебная товароведческая экспертиза спорного товара, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» №2-5137/2024 от 17.09.2024 г. в результате исследования установлено, что выявленные дефекты у сумки и обуви, а именно: «Вывод нитей из строчки» и «Наличие клеевых подтеков», являются малозначительными дефектами. Так как данные недостатки не влияют существенно ни на эксплуатацию товара, ни на их долговечность. В связи с тем, что выявленные дефекты у товаров являются малозначительными, то их устранение возможно непроизводственным способом, например путем обращения в ремонтные услуги. Экспертом установлено, что выявленные дефекты у представленных товаров не влияют на потребительские, функциональные и эстетические свойства товара.

В судебном заседании был допрошен эксперт фио, составивший заключение по судебной экспертизе, который выводы экспертного заключения №2-5137/2024 от 17.09.2024 г. поддержал в полном объеме.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 24.01.2025 г. по делу назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению ООО «...» №2-337/2025 от 11.04.2025 г. установлено, что стоимость устранения дефекта «Выход нитей из строчки» у сумки торговой марки «...», артикул ..., варьируется в зависимости от выбранного ремонтно-сервисного центра. В целом, на основании анализа цен, представленных в различных сервисных центрах, стоимость устранения дефекта, связанного с выходом нитей из строчки, в среднем составляет сумма При этом в процессе консультации с ремонтно-сервисным центром «...» стоимость устранения дефекта установлена на уровне сумма Эта цена может быть связана с индивидуальными условиями данного центра, которые могут включать дополнительные услуги, особенности ремонта или уровень квалификации мастеров. В целом, на основании анализа цен, представленных в различных сервисных центрах, стоимость устранения дефекта, у товара марки «...» артикул ... в среднем составляет сумма. При этом в процессе консультации с ремонтно-сервисным центром «...» стоимость устранения дефекта установлена на уровне сумма. Эта цена может быть связана с индивидуальными условиями данного центра, которые могут включать дополнительные услуги, особенности ремонта или уровень квалификации мастеров.

Оценивая заключения судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключения являются достоверным и допустимым доказательством, поскольку при назначении и проведении судебных экспертиз были соблюдены все нормы гражданского процессуального права и требования Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, исследование проведено полно и объективно, на основе нормативно-правовых актов и специальной литературы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд признает установленным и доказанным наличие в товарах, проданном истцу: сумке черного цвета, торговой марки «...», артикул ..., кроссовках спортивных черного цвета торговой марки «...», артикул ..., недостатков производственного характера, которые не были оговорены продавцом.

В этой связи суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора купли-продажи товара – сумки черного цвета, торговой марки «...», артикул ..., кроссовок спортивных черного цвета торговой марки «...», артикул ..., заключенного сторонами 02.05.2023, и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные за товары денежные средства в размере сумма

Поскольку ООО «...» не признает заявленные исковые требования, внесенные ответчиком на депозитный счет УСД в адрес денежные средства в размере сумма, при отсутствии заявления со стороны ООО «...» о перечислении этих денежных средств ФИО1, не могут быть перечислены истцу и считаться исполнением решения суда. При этом ответчик имеет право обраться в суд с заявлением о возврате внесенных на депозитный счет денежных средств.

Кроме того, положениями п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать у продавца уплаты неустойки (пени) за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, который в соответствии со ст. 22 данного Закона составляет десять дней со дня предъявления требования. Неустойка определена п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В этой связи суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% цены товара за период с 24.06.2023 по день вынесения судебного решения 28.05.2025 в сумме сумма При этом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, позволяющей уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Соразмерной нарушению обязательства следует признать неустойку, равную сумма

При этом, с учетом суммы заявленных требований, суд не находит оснований для взыскания данной неустойки на будущее, поскольку тем самым сторона ответчика будет лишена возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Одновременное с неустойкой требование иска о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит необоснованным, так как права истца полностью защищены взысканной неустойкой.

Вместе с тем, суд учитывает положения абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм закона, суд обязывает истца после получения денежных средств за товары передать ООО «...» в течение 10 дней сумку черного цвета, торговой марки «...», артикул ..., кроссовки спортивные черного цвета торговой марки «...», артикул .... Устанавливая данный срок, суд учитывает возможности истца по исполнению возложенного на него обязательства и степень затруднительности исполнения судебного акта в данной части.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Также следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель, отношение к сложившейся ситуации ответчика, а также конкретные обстоятельства дела. В этой связи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Руководствуясь данной императивной нормой, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, из расчета: ...).

Указанную сумму штрафа суд считает разумной, справедливой, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату двух экспертиз в размере сумма и почтовых расходов в общей сумме сумма

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы были понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату двух экспертиз в размере сумма и почтовых расходов в общей сумме сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «...» в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере сумма

Поскольку истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Межлумян ... – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 02.05.2023 г. сумки черного цвета торговой марки «...» артикул ..., кроссовок спортивных черного цвета торговой марки «...» артикул ..., заключенный между Межлумян ... и ООО «...».

Взыскать с ООО «...» (ИНН: ...) в пользу Межлумян ... (паспортные данные) денежные средства по договору купли-продажи от 02.05.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате исследований в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма

Обязать Межлумян ... после получения денежных средств за товары передать в ООО «...» в течение десяти дней сумку черного цвета торговой марки «...» артикул ..., кроссовки спортивные черного цвета торговой марки «...» артикул ....

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «...» в пользу ООО «...» (ИНН: ...) расходы на судебную экспертизу в размере сумма

Взыскать с ООО «...» в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 04.07.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая