Дело № 2-1012/2023

61RS0006-01-2022-004358-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аристон Термо Русь» о защите прав потребителей: возмещении ущерба, взыскание неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «Теплосервис» товар – одноконтурный настенный котел 25 кВт <данные изъяты> за 42 ООО (сорок две тысячи) рублей. Согласно договору № на проведение сервисно - технического обслуживания газового оборудования, мастером ООО «Теплосервис» были произведены пуско-наладочные работы, о чем составлен Акт и выдан Гарантийный талон на газовое оборудование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, как указывает истец, в принадлежащем ему частном строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар - термическим повреждениям подверглось помещение кухни в частном доме. По факту пожара истец обратился в МЧС России и дознавателем отделения административной практики дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на Дону управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РО проведена проверка. В рамках проверки получено техническое заключение ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара расположен в месте установки газового котла на западной стенке кухни, наиболее вероятными причинами пожара могли послужить загорание горючих материалов в установленном очаге пожара, от теплого воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования газового котла, либо воспламенение газо-воздушной смеси, образовавшейся при разгерметизации газовой смеси котла, от искры, возникшей при работе электрооборудования котла или от источника пламенного горения (пламя газовой горелки). ДД.ММ.ГГГГ, как ссылается истец, он обратился к уполномоченной организации ООО «АристоТермоРусь» с претензией о замене ненадлежащего товара на товар надлежащего качества этой же марки (артикула), возмещении вреда, причиненного имуществу вследствие возгорания некачественного товара в размере 699113 (шестьсот девяносто девять тысяч сто тринадцать) рублей и убытков в размере 109106 (сто девять тысяч сто шесть) рублей 94 коп, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного с уточненном исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 42 000 рублей, уплаченные истцом за товар, неустойку (пеню) в размере 42 000 рублей, убытки в размере 670 950 руб., расходы за проведение строительно-технического исследования в сумме 25480 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Ч.О.Л. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АристонТермоРусь» - Б.В.Ю. в судебное заседание явился, пояснений относительно заявленных требований не давал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно Закону о защите прав потребителей Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона закреплено, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статья 21 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ООО «Теплосервис» товар – одноконтурный настенный котел 25 кВт <данные изъяты> за 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Теплосервис» в лице М.А.В. был заключен Договор № на проведение сервисно-технического обслуживания газового оборудования, согласно условиям которого Исполнитель (ООО «Теплосервис») обязались произвести пуско-наладочные работы оборудования <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мастером С.Ф.В. были произведены пуско-наладочные работы, о чем был составлен Акт и выдан Гарантийный талон на газовое оборудование.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в частном строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар - термическим повреждениям подверглось помещение кухни в частном доме.

По факту пожара истец обратился в МЧС России и дознавателем отделения административной практики дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-наДону управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РО была проведена проверка.

Согласно техническому заключению ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара расположен в месте установки газового котла на западной стенке кухни, наиболее вероятными причинами пожара могли послужить загорание горючих материалов в установленном очаге пожара, от теплого воздействия, возникшего в результате аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования газового котла, либо воспламенение газо-воздушной смеси, образовавшейся при разгерметизации газовой смеси котла, от искры, возникшей при работе электрооборудования котла или от источника пламенного горения (пламя газовой горелки).

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно Акта экспертного исследования ФБУ ЮРЦСЭ МЮ России № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром на месте жилого <адрес>, пострадавшему в результате пожара, с учетом данных копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта жилого строения по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненный МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и произведенными замерами определено, что:

- в помещении коридора № первого этажа (здесь и далее наименование и нумерация помещений указана по данным копии технического паспорта), на поверхности бетонного потолка (перекрытия), без отделочного слоя, имеется черный налет (копоть, сажистые загрязнения). На поверхности стен оштукатуренных смесями на основе гипса (толщиной от 2 до 5 см, по стекло тканевой сетке) имеется темный налет (копоть, сажистые загрязнения), с увеличением его интенсивности к верху стен, а также в углах помещения и местах примыканий стен к перекрытиям имеются сажистые загрязнения по типу паутины;

- в помещении кухни № первого этажа на поверхности потолков, выполненных из деревянной обрешетки из брусков 100х25мм, с прозорами, имеются термические повреждения, с обугливанием поверхностного слоя в части расположенной у входа в помещение, темный налет (нагар, сажистые загрязнения) по остальной площади потолков. Под обрешеткой (в прозорах между рейками обрешетки) в части помещения у окна имеется пароизоляция из пленки ПВХ, по крытая темным налетом (копоть, сажистые загрязнения), у входа в помещение имеются оплавленные элементы пароизоляции. Под пароизоляцией имеется теплоизоляционный слой типа минплиты толщиной 200 мм, на поверхности которого (в прозорах между рейками обрешетки) имеется темный налет (копоть, сажистые загрязнения). На поверхности стен оштукатуренных смесями на основе гипса (толщиной от 2 до 5 см, по стеклотканевой сетке) имеются трещины и отпадения участков штукатурного слоя (в месте расположения газового котла), темный налет (копоть, сажистые загрязнения), с увеличением его интенсивности к верху стен. На поверхности оконных блоков из металлопластиковых профилей, с подоконными досками из ПВХ, имеется темный налет (копоть, сажистые загрязнения), профили визуальных деформаций не имеют. Радиаторы отопления установлены с креплением к стенам под оконными проемами, покрыты темным налетом (копоть, сажистые загрязнения), визуальных деформаций не имеют. Вентиляционные решетки деформированы, покрыты темным налетом;

- в помещении туалета № первого этажа, на поверхности бетонного потолка (перекрытия), без отделочного слоя, имеется черный налет (копоть, сажистые загрязнения). На поверхности стен оштукатуренных смесями на основе цемента имеется темный налет (копоть, сажистые загрязнения), с увеличением его интенсивности к верху стен, а также в углах помещения и местах примыканий стен к перекрытиям имеются сажистые загрязнения по типу паутины. На поверхности оконного блока из металлопластиковых профилей имеется темный налет (копоть, сажистые загрязнения), профили визуальных деформаций не имеют;

- в помещении гостиной № первого этажа, на поверхности бетонного потолка (перекрытия), без отделочного слоя, имеется черный налет (копоть, сажистые загрязнения). На поверхности стен оштукатуренных смесями на основе гипса (толщиной от 2 до 5 см, по стеклотканевой сетке) имеется темный налет (копоть, сажистые загрязнения), с увеличением его интенсивности к верху стен, а также в углах помещения и местах примыканий стен к перекрытиям имеются сажистые загрязнения по типу паутины. На поверхности оконных блоков из металлопластиковых профилей, с подоконными досками из ПВХ, имеется темный налет (копоть, сажистые загрязнения), профили визуальных деформаций не имеют. Радиаторы отопления установлены с креплением к стенам под оконными проемами, покрыты темным налетом (копоть, сажистые загрязнения), визуальных деформаций не имеют;

- в помещении жилой комнаты № первого этажа, на поверхности бетонного потолка (перекрытия), без отделочного слоя, имеется черный налет (копоть, сажистые загрязнения) меньшей интенсивности чем в помещениях гостиной, кухни и коридора первого этажа, сажистые загрязнения по типу паутины. На поверхности стен оштукатуренных смесями на основе гипса (толщи ной от 2 до 5 см, по стеклотканевой сетке) имеется темный налет (копоть, сажистые загрязнения), а также в углах помещения и местах примыканий стен к перекрытиям имеются сажистые загрязнения по типу паутины. На поверхности оконных блоков из металлопластиковых профи лей, с подоконными досками из ПВХ, имеется темный налет (копоть, сажистые загрязнения), профили визуальных деформаций не имеют;

- в помещении холла №, жилых комнат № и №З, гардеробной № второго этажа (мансарды), на поверхности потолков, выполненных из деревянной обрешетки из брусков 100х25мм, с прозорами, по пароизоляции из пленки ПВХ имеется темный налет (копоть) меньшей интенсивности чем в помещениях гостиной, кухни и коридора первого этажа, сажистые загрязнения по типу паутины. На поверхности стен оштукатуренных смесями на основе гипса имеется темный налет (копоть), а также в углах помещения и местах примыканий стен к перекрытиям имеются сажистые загрязнения по типу паутины. На поверхности оконных блоков из металлопластиковых профилей, с подоконными досками из ПВХ, имеется темный налет (копоть, сажистые загрязнения), профили визуальных деформаций не имеют.

Согласно выводам данного Акта, стоимость восстановительного ремонта жилого <адрес>, <адрес>, пострадавшего в результате пожара в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 699 113 (шестьсот девяносто девять тысяч сто тринадцать) рублей.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой просил о замене ненадлежащего товара на товар надлежащего качества этой же марки (артикула), возмещении вреда, причиненного имуществу вследствие возгорания некачественного товара в размере 699113 (шестьсот девяносто девять тысяч сто тринадцать) рублей и убытков в размере 109106 (сто девять тысяч сто шесть) рублей 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию с просьбой предоставить доступ в домовладение по адресу: <адрес> членам комиссии для проведения осмотра объекта строительства, где был установлен одноконтурный настенный котел 25 кВт <данные изъяты> также предать вышеуказанный прибор для проведения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о возможности предоставления доступа ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут доступа членам комиссии для проведения осмотра объекта строительства, где был установлен одноконтурный настенный котел, а также истец поставил ответчика в известность о том, что изъятый с места происшествия котел находится на хранении в Управлении надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РО.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, согласно которого ответчик ввиду отсутствия возможности предоставления котла для экспертизы не считает целесообразным проводить осмотр объекта строительства, тем самым отказав истцу в удовлетворении претензии.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «СпецАспект».

Из заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с отсутствием объекта исследования одноконтурного настенного котла 25 кВт <данные изъяты> достоверно ответить на вопрос имеются ли в одноконтурном настенном котле 25 кВт <данные изъяты> недостатки производственного либо эксплуатационного характера, повлекшие возгорание котла ответить не представляется возможным. Причиной пожара в частном домовладении по адресу: <адрес>, произошедшего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явилась аварийная работа установленного в помещении кухни одноконтурного настенного котла 25 кВт <данные изъяты>. Непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, явилась работа одноконтурного настенного котла 25 кВт <данные изъяты> в аварийном режиме перегрева. Очаг пожара находился внутри одноконтурного настенного котла 25 кВт <данные изъяты>, смонтированного на восточной стене кухни. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 670 950 (Шестьсот семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение судебных экспертов ООО «СпецАспект» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение экспертов соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы. Данное заключение наиболее полно исследовало все поставленные судом вопросы и экспертами были даны наиболее развернутые ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Согласно ст. 13 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 14 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Судом установлено, что согласно технической документации прибора, гарантийный срок службы составляет 2 года, срок службы - 10 лет.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд был доказан тот факт, что непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> работа одноконтурного настенного котла 25 кВт <данные изъяты> в аварийном режиме перегрева, очаг пожара находился внутри одноконтурного настенного котла 25 кВт <данные изъяты> смонтированного на восточной стене кухни.

По настоящему делу доводы истца подтверждены соответствующими доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается, что причиной пожара, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> явилась работа одноконтурного настенного котла 25 кВт <данные изъяты> в аварийном режиме перегрева, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «АристонТермоРусь» денежных средств, уплаченных истцом за товар, в сумме 42000 рублей, а также убытки - стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 670 950 рублей, определенной на основании судебной экспертизы ООО «СпецАспект».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 22 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии ответом, датированным ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Истцом представлен расчет неустойки 42000 руб. х 1% х 436 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 183 120 руб.

Однако, поскольку, в силу требований закона, размер неустойки не может превышать цену товара, неустойка в заявленном истцом размере 42000 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца о замене товара и возмещении убытков, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 377475 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом организовано проведение исследования с целью установления стоимости восстановительного ремонта, помещений жилого <адрес> <адрес> <адрес>. В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция на сумму 25000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно организовал проведение досудебного исследования до обращения в суд, в том числе, с целью предъявления обоснованного размера убытков в претензии, а также для определения цены иска, следовательно, расходы по ее проведению относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 25000 руб., суд исходит из того, что заявленный размер представительских услуг соответствует характеру спора, результату рассмотрения дела, объему нашедшего судебную защиту права (иск удовлетворен в полном объеме), затраченному представителем на ведение дела времени (составление искового заявления, его подача в суд, представление интересов доверителя в двух судебных заседаниях).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10749 руб. 50 коп.

Рассматривая ходатайство, поданные ООО «СпецАспект» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Как следует из материалов дела, поскольку ответчик не удовлетворил претензию истца, исковые требования не признал, по ходатайству представителя ответчика определением суда назначено проведение по делу судебной экспертизы в ООО «СпецАспект».

На момент проведения судебной экспертизы, расходы по оплате не были проиведены сторонами. В ходе судебного разбирательства доказательств оплаты за проведенные по делу судебные экспертизы сторонами также не представлено.

Поскольку выводами экспертизы установлены причины пожара, а также стоимость восстановительного ремонта, о взыскании которой истец просил в уточненных исковых требованиях, ходатайство экспертной организации о взыскании стоимости экспертизы подлежат удовлетворению с возложением данных затрат на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аристон Термо Русь» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, стоимость товара в размере 42000 руб. 00 коп., неустойку в размере 42000 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта в размере 670950 руб. 00 коп., штраф в размере 377475 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебного исследования в размере 25480 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Аристон Термо Русь» ИНН №, ОГРН № в пользу ООО «СпецАспект» ОГРН № расходы по проведению судебной экспертизы в размере 185 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Аристон Термо Русь» ИНН № ОГРН № местного бюджета государственную пошлину в размере 10 749 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.08.2023г.

Судья