77RS0006-02-2024-005736-29

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, о применении последствий недействительной сделки и

по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от 14.08.2017 недействительной сделкой, о применении последствий недействительной сделки. Требования мотивированы тем, он считает данную сделку оспоримой в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 179, так как данная сделка была совершенна под влияниям обмана фио ФИО2 при следующих обстоятельствах: было заключено устное соглашение и достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 дарит ФИО2 квартиру, чтобы его будущие жена, дети, кредиторы по бизнесу не могли претендовать на эту квартиру, а ФИО2 в свою очередь, обязуется охранять, оберегать, поддерживать в чистоте и не предоставлять в виде залогового имущества, а также, не выписывать фио, чтобы ФИО1 мог проживать в квартире постоянно, т.к. иного жилья я не имеет, а также что фио передаст по первому требованию ФИО1 обратно квартиру. В марте 2024 года ему стало известно от ФИО2, что она хочет заключить договор займа с микрофинансовой организацией под залог данной квартиры. Дополнительно, ФИО2 уведомила меня, что планирует снять его с регистрационного учета по месту жительства и не собирается передавать обратно данную квартиру.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого квартиры, на основании договора дарения от 26.03.2022.В настоящий момент ФИО3 проживает в этой квартире. Совместно с ним в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 ФИО2 является бывшей супругой ФИО3, брак был расторгнут 06.08.2024. ФИО1 является родным сыном ФИО2, а ФИО3 приходится пасынком. В июле 2024 г. ФИО2 и ФИО1 собрали свои личные вещи и добровольно покинули жилое помещение, переехав на постоянное место жительства по адресу: адрес, городской адрес, коттеджный адрес, участок № 2069. При этом попыток вселиться обратно ответчики не предпринимали. Между сторонами имеются конфликтные отношения, совместное проживание невозможно. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 добровольно сменили свое фактическое место жительства и фактически утратили право пользования спорной квартирой. ФИО2 и ФИО1 с ФИО3 общее хозяйство не ведут, не вносят оплату коммунальных услуг, все платежи осуществляет истец. Несмотря на наличие иного места жительства, ФИО2 и ФИО1 отказываются добровольно сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, что нарушает права фиоА, а также вынуждает его в повышенном размере оплачивать коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства данные гражданские дела определением суда от 00.00.2024 объединены в одно производство.

Истец по первоначальному иску и ответчик по второму иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному и второму иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований ФИО1 о признании договора дарения квартиры.

Третье лицо по первоначальному иску и истец по второму иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры возражал, просил отказать, исковые требования о признании фио и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя третьего лица по первоначальному иску – представителя истца по второму иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является сыном ФИО2

Между ФИО1 и ФИО2 14.08.2017 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Как видно из выписки из ЕГРН от 28.08.2024 ФИО3 является собственником квартиры, кадастровый номер № 77:07:0002003, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения от 26.03.2022 г.

Согласно свидетельству о расторжении брака <...> от 22.08.2024 брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 06.08.2024.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает, что он заблуждался относительно природы сделки, в связи с чем, по его мнению, договор дарения квартиры, заключенный между сторонами, должен быть признан недействительным.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что он заблуждался относительно юридической природы и предмета оспариваемой сделки, заключения договора дарения под влиянием заблуждения, его доводы об этом опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что договор он заключал лично, его волеизъявление было направлено именно на заключение договора дарения, договор был подписан истцом лично и зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Все существенные условия договора дарения квартиры были изложены четко, ясно и понятно; возможности иного его толкования не допускают; возражений по вопросу заключения данного договора сторонами не высказывалось; добровольно подписывая договор дарения, даритель понимал его содержание, условия и суть сделки; согласился со всеми условиями, фактически принял их, совершив конклюдентные действия, свидетельствующие о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Кроме того, обязанность учитывать интересы фио, согласовывать с ним условия договора у ФИО3 и ФИО2 отсутствовала, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой.

фио заявила ходатайство о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ФИО2, так как это нарушает права и законные интересы ФИО3, обратившегося в суд с иском о признании утратившими право пользования указанной квартирой, снятии с регистрационного учета фио и ФИО2

Оснований для признания его недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным судом отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки также не имеется.

Рассматривая исковые требования фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При принятии решения по делу, суд исходит из того, что статья 35 ЖК РФ предусматривает возникновение обязанности прекратить пользоваться жилым помещением, если в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, гражданин не прекращает пользоваться указанным жилым помещением, в таком случае данное лицо по требованию собственника на основании решения суда может быть признано прекратившим право пользования спорным жильем.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчики из спорного жилого помещения по требованию собственника добровольно не выписались, законных оснований у ответчиков для проживания в спорной квартире не имеется, в связи с чем, с учетом положений ст. 35 ЖК РФ, требования истца законны, обоснованы.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3, договора о пользовании жилым помещением ФИО1 и ФИО2 с собственником не имеют, членами семьи собственника они не являются, приведенные ФИО3 доводы ничем не опровергнуты, в связи с чем заявленные ФИО3, как собственником жилого помещения, требования подлежат удовлетворению, при этом ФИО1 и ФИО2 подлежат признанию утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. № 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет требования ФИО3, о признании фио и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, от 14.08.2017, недействительной сделки, применения недействительной сделки - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО1, ФИО2 в жилом помещении по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова