Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО АКБ «Росевробанк» (ныне ПАО «Совкомбанк»), Управлению Росреестра по МО о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки земельного участка, жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском АО АКБ «Росевробанк» (ныне ПАО «Совкомбанк»), Управлению Росреестра по МО о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки земельного участка, жилого дома.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истец признан добросовестным приобретателем земельного участка и размещенного на нем садового дома. Указанное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за истцом на недвижимое имущество. По данным ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного недвижимого имущества имеются ограничения – ипотека в пользу АО АКБ «Росевробанк». Истец неоднократно обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о снятии обременения. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ипотека зарегистрирована за АО АКБ «Росевробанк». ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Росевробанк» произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив их по существу.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что ФИО5 предоставлены кредитные денежные средства под залог спорного имущества, ФИО2 признан добросовестным приобретателем, решение о взыскании денежных средств с ФИО5 не исполнено до настоящего времени. Идут судебные тяжбы по данному вопросу до настоящего времени.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с положениями ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Согласно ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50№ и садового дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Юрлово, СНТ «Долина», участок 50 имеется ограничение (обременение) в виде залога (ипотеки) в пользу АКБ «РосЕвроБанк» установленного на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, приобретаемых с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Росевробанк» произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральный антикризисный институт» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи недвижимого арестованного имущества.
Согласно п.1.1. договора, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять вышеуказанный земельный участок и садовый дом.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка и садового дома.
Истец неоднократно обращался в ПАО «Совкомбанк» с требованием о снятии залога (ипотеки), что подтверждается материалами дела.
Таким образом, при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.
При таких данных, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит необходимым удовлетворить требования искового заявления ФИО2 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки в пользу АО АКБ «Росевробанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Относительно заявленного искового требования об обязании Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО2, суд находит несостоятельным по причине того, что Управление Росреестра по Московской области является исполнительным органом, осуществляющим регистрацию права собственности на основании, в том числе, решений судов, в связи с чем, необходимости предъявления к Управлению Росреестра Московской области отдельного требования об обязании совершить действия по переходу права собственности является излишним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки в пользу АО АКБ «Росевробанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Юрлово, СНТ «Долина», участок 50 и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. <адрес>», <адрес>.
Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении в виде залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома.
В удовлетворении требования искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.