Дело № 2-1249/2025 (УИД №58RS0008-01-2025-000192-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обосновании требований указав, что с лета 2000 года открыто и добросовестно пользуется земельным участком <адрес>, ухаживает за ним, благоустраивает, несет бремя содержания, регулярно оплачивает все членские и целевые взносы, однако в члены СНТ «Зодчий» была принята только 19 мая 2024 г., что подтверждается выпиской из Протокола № 2 очередного собрания СНТ «Зодчий», согласно которой за мной закрепляется земельный участок за №, площадью 623 кв.м.

Согласно Постановлению Главы г. Пензы от 2 марта 1994г. за № 203 согласно приложения №1 (списки) были переданы в собственность земельные участки членам СТ «Зодчий». Согласно списку, участок № выделялся в собственность ФИО2, что подтверждается архивной выпиской из ГБУ «Государственный архив Пензенской области». Однако, согласно Выписке из ЕГРН от 1 октября 2024 г. право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: № не имеет собственников.

Указывает, что с лета 2000 года, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий ни от ФИО2, ни от других лиц относительно спорного земельного участка никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит с учетом положений статьи 39 ГПК РФ об изменении исковых требований признать за ФИО1, право собственности на земельный участок №, кадастровый №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 1 апреля 2025 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставлено без рассмотрения.

Определением того же суда от 6 июня 2025 г. определение суда от 1 апреля 2025 г. отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, суду предоставил заявление, в котором исковые требования ФИО1 признал.

Представители третьих лиц СНТ «Зодчий», Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 г. № 18-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Пензы от 2 марта 1994 г. № 203 членам садоводческого товарищества «Зодчий» предоставлены земельные участки в собственность.

Согласно приложению №1 списка членов садоводческого товарищества «Зодчий» земельный участок № площадью 1000 кв.м предоставлен в собственность ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 11 марта 2025 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 400 кв.м, является ФИО4

Согласно справке председателя СНТ «Зодчий» от 14 февраля 2024 г. ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Зодчий» с 2015 года и несет расходы по содержанию общего имущества СНТ (целевые взносы).

Из выписки протокола №2 общего собрания СНТ «Зодчий» от 19 мая 2024 г. следует, что ФИО1 принята в члены СНТ, за ней закреплен земельный участок №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ФИО1 более 10 лет пользуется земельным участком в СНТ «Зодчий», ухаживает за ним, уплачивает членские взносы, третьи лица прав на земельный участок не предъявляли, требований об его освобождении не заявляли.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО1 использует земельный участок по назначению с лета 2000 г., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец с 2000 года стала открыто и добросовестно владеть спорным земельным участком как своим, использовала его по назначению, заботилась о нем, несла расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав. При этом давностный владелец в течение длительного времени устранился от владения данным недвижимым имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию.

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком более 15 лет.

Согласно представленному ответчиком ФИО2 заявлению, исковые требования ФИО1 он признает, что в силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, истец в течение пятнадцати лет открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, несла расходы по его содержанию, суд на основании статей 12, 234 ГК РФ, статьи 173 ГПК РФ считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> право собственности на земельный участок, разрешенное использование: для ведения садоводства; общей площадью 400 кв.м; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 г.

Судья Н.К.Федулаева