Апелляционное определение по делу № 33-18906/2023 от 06.09.2023.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

с участием прокурора

<...>.,

при секретаре

<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> года апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», Индивидуального предпринимателя <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Хадаба» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, по исковому заявлению прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Хадаба», Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», Индивидуальному предпринимателю <...> об обязании совершить определенные действия, по исковому заявлению третьего лица Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» об обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения <...> а также представителя ООО «Прогресс», ИП <...>., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с иском к ООО «Прогресс», ООО «Хадаба», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил запретить ООО «Хадаба» предпринимательскую деятельность (организацию хостела) в многоквартирном жилом <адрес>; признать перепланировку помещений №... <адрес> и <адрес> незаконной; обязать ООО «Прогресс» восстановить капитальные стены помещений №... <адрес> и <адрес>, привести в первоначальное состояние планировку помещений с согласованной с КГИОП проектной документацией и предметом охраны, запретить ООО «Прогресс» использование помещений №... <адрес> и <адрес> для любой хозяйственной деятельности до восстановления капитальных стен двух спорных помещений с согласованной КГИОП проектной документацией и предметом охраны в первоначальное состояние; взыскать солидарно с ООО «Прогресс», ООО «Хадаба» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником и проживает в <адрес>; ООО «Прогресс» является собственником помещения №... в <адрес> и помещения №... в <адрес>; ООО «Хадаба» является арендатором указанных помещений и осуществляет коммерческую деятельность в области предоставления гостиничных услуг. Истец указывает, что его квартира расположена на втором этаже жилого дома, на лестничной площадке также расположен вход в нежилое помещение №..., где располагается хостел «Маяк», принадлежащий ООО «Хадаба»; при этом помещение №... <адрес> соединяется с помещением №... <адрес> пробоем двух капитальных стен этих домов, которые являются памятниками архитектуры, а <адрес> включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения ансамбль «Два жилых флигеля». Также в обоснование требований истец указывает, что ежедневно испытывает неудобства, такие как шум из помещения хостела, сигаретный дым. По итогам осмотра <дата> представителями ООО «УК Мир» составлен акт, согласно которому выявлен факт самовольного сноса (пробоя) двух капитальных стен между домами <адрес> и <адрес> в помещениях №..., а также факт оформления на месте пробоя двух стен сквозного прохода из одного дома в другой. <дата> комиссией в составе представителей МВК <адрес> Санкт-Петербурга, ГЖИ Санкт-Петербурга, ГУ МЧС по Санкт-Петербургу произведен осмотр, которым установлено, что вход в помещение №... <адрес> В осуществляется из помещения №... нежилого здания <адрес>, так как они объединены путем устройства дверного проема в двух капитальных стенах, также в указанное помещение имеется вход с лестничной клетки МКД; в помещении №... <адрес> имеется переустройство, перепланировка, несогласованные в установленном порядке; на фасаде <адрес> наблюдаются трещины, признаков аварийного состояния здания не имеется. Администрацией в адрес собственника и арендатора направлено уведомление с требованием в срок до <дата> привести помещение в первоначальное состояние. Также установлено, что в помещение №... <адрес> и помещение №... <адрес> занимает хостел «Маяк», где имеется 10 жилых комнат, 54 койко-места. Согласно ответу КГИОП, заданий и разрешений на проведение работ по перепланировке и переустройству помещения №... <адрес> и помещения №... <адрес> не выдавалось, проектная документация не согласовывалась, отчетная документация о выполненных работах не утверждалась, работы не принимались. ООО «Прогресс» неправомерно использует общее имущество собственников многоквартирного жилого <адрес>, а именно уменьшил площадь капитальной (несущей) стены дома путем пробоя.

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ООО «Хадаба», ООО «Прогресс», ИП <...>., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

1. обязать ООО «Хадаба», ИП <...> в течение 120 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические требования при использовании нежилых помещений №... по адресу: <адрес>, для размещения хостела «Маяк»:

- обеспечить передачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- на объекте защиты организовать хранение технической документации на системы противопожарной защиты (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, включая журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима;

- обеспечить отделение жилой части от общественных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа без проемов при размещении в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирный жилой дом) помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 (хостел);

- защитить помещения хостела системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- для отделки стен на пути эвакуации (общий коридор) применить материал с классом пожарной опасности более, чем КМЗ;

- для покрытия пола на пути эвакуации (общий коридор) применить материал с классом пожарной опасности более, чем КМ4,

- обеспечить ширину горизонтальных участков путей эвакуации, предназначенных для эвакуации более 50 человек не менее 1,2м.

- обеспечить открытие дверей эвакуационных выходов из номеров мини-отеля (хостела) по направлению выхода из здания.

- устранить загромождение путей эвакуации различной мебелью, оборудованием и другими предметами.

- обеспечить наличие первичных средств пожаротушения (огнетушителей) в соответствии с требованиями, установленными разделом ХIХ Правил противопожарного режима.

- обеспечить наличие знаков пожарной безопасности эксплуатационных путей и выходов.

- обеспечить ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности.

- установить сроки и порядок обучения мерам пожарной безопасности для лиц, ответственных за пожарную безопасность.

- обеспечить дежурный персонал электрическими фонарями и средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

- обеспечить наличие планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются в номерах.

- обеспечить наличие инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными XVIII правил противопожарного режима в Российской Федерации.

- обеспечить доведение до сведения потребителей информации о наименовании, адресе места осуществления деятельности и режиме работы, размещаемой на вывеске учреждения.

- устранить дефекты гигиенического покрытия стен, потолка в помещении хранения уборочного инвентаря и стирки ветоши (отсутствует часть облицовочной плитки, откосы дверного проёма не имеют гигиенического покрытия); дефекты гигиенического покрытия стен, напольного покрытия в коридорах, в комнатах приема пищи, душевых, частичные дефекты отделки стен (отслоение штукатурного слоя, следы протечек).

- обеспечить в части помещений №... (коридор) наличие электроснабжения.

- обеспечить наличие моющих и дезинфицирующих средств, отдельный промаркированный инвентарь, хранение уборочного инвентаря в специально отведенных местах; уборочный инвентарь для туалета.

- обеспечить проведение камерной дезинфекции мягкого инвентаря (матрасы, подушки, одеяла) после каждого выселения проживающих.

- обеспечить специальную ёмкость для временного хранения отработанных люминесцентных ламп.

- оборудовать в помещении мини-отеля (хостела) второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям пожарной безопасности.

2. обязать ООО «Прогресс» в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить объемно-планировочные решения объектов культурного наследия – несущие стены нежилых помещений №... зданий по адресам: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП.

3. взыскать солидарно с ООО «Хадаба», ООО «Прогресс», ИП <...> государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга с привлечением специалистов КГИОП, Управления по Василеостровскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, ГЖИ Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» <дата> проведена выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, охраны объектов культурного наследия при осуществлении деятельности по временному проживанию граждан в хостеле «Маяк» по адресу: <адрес>, пом.№... и <адрес>, пом.№..., по результатам которой выявлены нарушения. Нежилые помещения №..., расположенные на вторых этажах зданий по указанным адресам, соединены в одно нежилое помещение путем частичного демонтажа несущих стен и организации прохода между помещениями; негативными последствиями выявленных нарушений является необеспечение сохранности выявленных объектов культурного наследия, неизменности конструктивной системы зданий и их объемно-планировочных решений, являющихся предметами охраны. На момент проверки в хостеле «Маяк» проживало 45 человек, вход в хостел осуществлялся из здания по адресу: <адрес>. Также при осуществлении деятельности по временному проживанию граждан в хостеле «Маяк» допущены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, которые препятствуют обеспечению условий безопасного временного проживания граждан.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> гражданские дела по указанным искам объединены в одно.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; приняты к рассмотрению требования, в которых Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга просила обязать ООО «Прогресс» за свой счет привести планировку нежилого помещения по адресу: <адрес> пом.№... в первоначальное состояние, а именно заложить в двух капитальных стенах, отделяющих нежилое помещение №... по адресу: <адрес> и нежилое помещение №... по адресу: <адрес> устроенный дверной проем; заложить в помещении площадью 38.4 кв.м в торцевой капитальной стене многоквартирного дома устроенный оконный проем, ссылаясь в обоснование на аналогичные обстоятельства.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> требования <адрес> прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга удовлетворены частично; требования Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга удовлетворены, постановлено признать незаконной перепланировку помещений №... <адрес> и <адрес>; обязать ООО «Прогресс» в течение 120 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет привести планировку нежилого помещения №... <адрес> и <адрес> в первоначальное состояние: заложить в двух капитальных стенах, отделяющих нежилое помещение №... <адрес> и <адрес>, устроенный дверной проем; заложить в помещении, площадью 38,4 кв.м, в торцевой капитальной стене многоквартирного дома устроенный оконный проем в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП; обязать ИП <...>. в течение 120 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические требования при использовании нежилых помещений №... по адресу: <адрес>, лит. В, для размещения хостела «Маяк»: обеспечить передачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; на объекте защиты организовать хранение технической документации на системы противопожарной защиты (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, включая журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима; обеспечить отделение жилой части от общественных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа без проемов при размещении в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирный жилой дом) помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 (хостел); защитить помещения хостела системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; для отделки стен на пути эвакуации (общий коридор) применить материал с классом пожарной опасности более, чем КМЗ; для покрытия пола на пути эвакуации (общий коридор) применить материал с классом пожарной опасности более, чем КМ4, обеспечить ширину горизонтальных участков путей эвакуации, предназначенных для эвакуации более 50 человек не менее 1,2 м; обеспечить открытие дверей эвакуационных выходов из номеров мини-отеля (хостела) по направлению выхода из здания; устранить загромождение путей эвакуации различной мебелью, оборудованием и другими предметами; обеспечить наличие первичных средств пожаротушения (огнетушителей) в соответствии с требованиями, установленными разделом ХIХ Правил противопожарного режима; обеспечить наличие знаков пожарной безопасности эксплуатационных путей и выходов; обеспечить ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности; установить сроки и порядок обучения мерам пожарной безопасности для лиц, ответственных за пожарную безопасность; обеспечить дежурный персонал электрическими фонарями и средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного; обеспечить наличие планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются в номерах; обеспечить наличие инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными XVIII правил противопожарного режима в Российской Федерации; обеспечить доведение до сведения потребителей информации о наименовании, адресе места осуществления деятельности и режиме работы, размещаемой на вывеске учреждения; устранить дефекты гигиенического покрытия стен, потолка в помещении хранения уборочного инвентаря и стирки ветоши (отсутствует часть облицовочной плитки, откосы дверного проёма не имеют гигиенического покрытия); дефекты гигиенического покрытия стен, напольного покрытия в коридорах, в комнатах приема пищи, душевых, частичные дефекты отделки стен (отслоение штукатурного слоя, следы протечек); обеспечить в части помещений №... (коридор) наличие электроснабжения; обеспечить наличие моющих и дезинфицирующих средств, отдельный промаркированный инвентарь, хранение уборочного инвентаря в специально отведенных местах; уборочный инвентарь для туалета; обеспечить проведение камерной дезинфекции мягкого инвентаря (матрасы, подушки, одеяла) после каждого выселения проживающих; обеспечить специальную ёмкость для временного хранения отработанных люминесцентных ламп; оборудовать в помещении мини-отеля (хостела) второй эвакуационный выход, отвечающий требованиям пожарной безопасности; в удовлетворении иска <...>., Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Прогресс» просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ИП <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

<...> в судебное заседание явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «Прогресс» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП <...> в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Хабада» представителей в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки представителя судебную коллегию не известило, об отложении судебного заседания не просило.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки представителей судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия. (ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»)

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. (ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ч. 2)Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. (ч. 3)

В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года№ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений, организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Положениями Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Судом установлено, что <...>. является собственником 1/6 доли <адрес>.

ООО «Прогресс» является собственником нежилого помещения площадью 300,4 кв.м по адресу: <адрес>, а также нежилого помещения площадью 74,2 кв.м по адресу: <адрес>

Согласно Приказу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от <дата> №..., здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия «Дом А.И. Бобкова (ФИО3 и ФИО4)». Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от <дата> №... определен предмет охраны, в соответствии с которым обязательному сохранению подлежат в том числе историческое объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен.

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры №... от <дата> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения ансамбль «Два жилых флигеля», расположенный по адресу: <адрес> Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от <дата> №... определен предмет охраны, в соответствии с которым обязательному сохранению подлежит в том числе историческое объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен.

<дата> ООО «УК Мир» составлен акт, согласно которому выявлен факт самовольного сноса (пробоя) двух капитальных стен между домом <адрес> и <адрес>, а также оформление на месте пробоя двух стен сквозного прохода из одного дома в другой.

<дата> комиссией в составе представителей МВК Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГЖИ Санкт-Петербурга, ГУ МЧС по Санкт-Петербургу, прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга, КГИОП Правительства Санкт-Петербурга произведен осмотр спорных помещений, в ходе которого установлено, что помещения расположены на втором этаже, вход в помещение №... <адрес> осуществляется из помещения №... нежилого здания по адресу: <адрес>, так как они объединены путем устройства дверного проема в двух капитальных стенах; также в помещении №... <адрес> имеется вход с лестничной клетки дома; в помещении №... <адрес> имеется переустройство, перепланировка, несогласованные в установленном порядке; на фасаде <адрес> наблюдаются трещины, признаков аварийного состояния здания не имеется.

Из ответа Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга следует, что проведена проверка фактов, изложенных в обращении <...>, при этом установлено, что по адресу: <адрес> на уровне 2 этажа указанного здания расположено помещение №..., которое занимает хостел «Маяк», в хостеле 10 жилых комнат, в которых расположено 54 койко-место; данные помещения используются ООО «Хадаба» на основании договора аренды в качестве хостела.

Из ответа КГИОП Правительства Санкт-Петербурга от <дата> следует, что заданий и разрешений на проведение работ по перепланировке и переустройству помещений №... зданий 1 (<адрес>) и 2 (<адрес>) не выдавалось, проектная документация не согласовывалась, отчетная документация о выполненных работах не утверждалась, работы не принимались.

Согласно ответу ГБУ «ГУИОН» от <дата>, при проведении инвентаризации многоквартирного <адрес> в 1977 году в помещении №... была зафиксирована перепланировка, заключающаяся в демонтаже внутренних перегородок и пробивке проема в капитальной стене, через которую осуществлялся сквозной проход в помещение №... расположенное в соседнем примыкающем к нему здании; документы, подтверждающие правомерность выполненных работ, в материалах инвентарных дел, хранящихся в ГБУ «ГУИОН», отсутствуют.

<дата> комиссией в составе представителей СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» проведен осмотр нежилого помещения №... <адрес> на предмет проверки исполнения требования администрации о приведении помещения в первоначальное состояние; осмотром установлено: нежилое помещение жилого дома частично приведено в первоначальное состояние (проведены работы по демонтажу душевых кабин, туалетов, раковины в коридоре); при осмотре выявлено наличие оконного проема в торцевой капитальной стене; дверной проем в капитальных стенах, отделяющих нежилое помещение жилого дома от помещения 11-Н нежилого здания 35-37 по 4 линии ВО Санкт-Петербурга, не заделан.

Согласно акту проверки, составленному помощником прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга при участии специалистов КГИОП Правительства Санкт-Петербурга, Управления по Василеостровскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, ГЖИ Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» <дата>, проход в помещения №... <адрес>, а также <адрес>, осуществлен из здания по адресу: <адрес>; данные помещения расположены на втором этаже; в помещении №... расположено 18 комнат, в которых 54 койко-место; указанное нежилое помещение соединено с нежилым помещением №... многоквартирного дома проходом через стены; в помещении №... дома размещены только комнаты для проживания и подсобные помещения, в помещении №... многоквартирного дома комнат для проживания не имеется, в нем размещена кухонная зона, а также санузлы и душевая комната; в отдельной комнате расположено три санузла без наличия вентиляции; в другом изолированном помещении расположено пять душевых кабин без вентиляции; поэтажный план помещения №... дома не соответствует фактической планировке, аналогичная ситуация с помещением №... многоквартирного дома; два нежилых помещения соединены проемом между домами; на стенах созданного проема зафиксированы трещины; в соединенных помещениях имеется два выхода, один из которых является эвакуационным (выход из него на лестничную клетку многоквартирного дома); оба помещения используются для осуществления деятельности хостела.

Согласно сообщению Управления по Василеостровскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в ходе проведения проверки <дата> помещения №... <адрес>, а также <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. В нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не обеспечена передача сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

2. В нарушение п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, включая журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

3. В нарушение п.2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, не предоставлена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима;

4. В нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.2.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» при размещении в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирный жилой дом) помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 (хостел) не предусмотрено отделение жилой части от общественных помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа без проемов;

5. В нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.54, ч.10 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4 СП 486.1311500.2020, раздела 7 СП 3.13130.2009 помещения мини-отеля (хостела) не защищены системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

6. В нарушение ст.1 ч.2 п.1, ст.6 ч.1 п.2, ст.53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.7, 4.2.9, 4.2.10 СП 1.13130.2020 помещения мини-отеля (хостела) не имеют второго эвакуационного выхода, отвечающего требованиям пожарной безопасности;

7. В нарушение ст.1 ч.2 п.1, ст.6 ч.4 п.1, ст.53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.3.3 СП 1.13130.2020 ширина горизонтальных участков путей эвакуации, предназначенных для эвакуации более 50 человек менее 1,2 м;

8. В нарушение ст.1 ч.2 п.1, ст.6 ч.1 п.2, ст.53, ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.22 СП 1.13130.2020 двери эвакуационных выходов из номеров мини-отеля (хостела) открываются не по направлению выхода из здания;

9. В нарушение п.27 б Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 №1479, допущено загромождение путей эвакуации различной мебелью, оборудованием и другими предметами (установлены шкафы);

10. В нарушение п.60 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 №1479, не обеспечено наличие первичных средств пожаротушения (огнетушителей) в соответствии с требованиями, установленными разделом ХIХ Правил противопожарного режима;

11. В нарушение п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 №1479, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает наличие знаков пожарной безопасности;

12. В нарушение п.84 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 №1479, на объекте защиты не обеспечивается ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности;

13. В нарушение п.3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 №1479, руководитель организации не устанавливает сроки и порядок обучения мерам пожарной безопасности для лиц, ответственных за пожарную безопасность;

14. В нарушение п.3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 №1479, руководитель организации не обеспечивает дежурный персонал электрическими фонарями и средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного;

15. В нарушение п.5, 84 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 №1479, отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре, которые размещаются в номерах;

16. В нарушение п.2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2021 №1479, на объекте защиты отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными XVIII правил противопожарного режима в Российской Федерации;

17. В нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, п.6, ст.134, таб.28 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для отделки стен на пути эвакуации (общий коридор) применяется материал с классом пожарной опасности более, чем КМЗ (ПВХ панель);

18. В нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, п.6, ст.134, таб.28 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для покрытия пола на пути эвакуации (общий коридор) применить материал с классом пожарной опасности более, чем КМ4 (ламинат);

Также из материалов дела усматривается, что специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <дата> совместно со старшим помощником прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга осуществлены проверочные мероприятия по адресу: <адрес> №... в ходе которых установлено, что помещение обеспечено холодным и горячим водоснабжением, канализацией, отоплением, вентиляция естественная, освещение естественное через оконные проемы, на момент проведения проверочных мероприятий помещение №... используется для временного проживания, при осмотре выявлены признаки использования помещения №... для временно проживания по типу хостела, допущены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и в сфере защиты прав потребителей: до сведения потребителей не доведена информация о наименовании, адресе места осуществления деятельности и режиме работы, размещаемой на вывеске учреждения, имеются дефекты гигиенического покрытия стен, потолка в помещении хранения уборочного инвентаря и стирки ветоши (отсутствует часть облицовочной плитки, откосы дверного проёма не имеют гигиенического покрытия), дефекты гигиенического покрытия стен, напольного покрытия в коридорах, в комнатах приема пищи, душевых, имеются частичные дефекты отделки стен (отслоение штукатурного слоя, следы протечек), в части помещений 11-Н (коридор) отсутствует электроснабжение, отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства, отдельный промаркированный инвентарь, не обеспечено хранение уборочного инвентаря в специально отведенных местах, уборочный инвентарь для туалета отсутствует, не обеспечено проведение камерной дезинфекции мягкого инвентаря (матрасы, подушки, одеяла) после каждого выселения проживающих, отработанные люминесцентные лампы (отходы первого класса опасности) хранятся навалом в куче сваленных в коридоре строительных и бытовых отходах, специальная емкость для временного хранения отработанных люминесцентных ламп отсутствует.

<дата> между ООО «Прогресс» (арендодатель) и ООО «Хадаба» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №... - помещения №... <адрес>, а также помещения №... <адрес> сроком до <дата>. <дата> заключено соглашение о расторжении указанного договора.

<дата> между ООО «Прогресс» (арендодатель) и ИП <...> (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №... - помещения №... <адрес> сроком до <дата>.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось наличие в двух капитальных стенах, отделяющих нежилое помещение №... по адресу: <адрес> и нежилое помещение №... по адресу: <адрес> дверного проема.

Разрешая по существу требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая, в отсутствии доказательств устройства проемов в капитальных стенах зданий при строительстве, а также наличия разрешительной документации по устройству дверного и оконного проема в капитальных стенах и согласия сособственников помещений на данную перепланировку, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконной перепланировки помещений №... <адрес> и №... <адрес>, а также возложения на ООО «Прогресс» обязанности в течение 120 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет привести планировку нежилого помещения №... <адрес> и помещения №... <адрес> в первоначальное состояние, а именно заложить в двух капитальных стенах, отделяющих нежилое помещение №... <адрес> и нежилое помещение №... <адрес>, устроенный дверной проем; заложить в помещении, площадью 38,4 кв.м, в торцевой капитальной стене многоквартирного дома устроенный оконный проем в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП.

Кроме того, поскольку ответчиком, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований в помещениях №... <адрес> и №... <адрес>, суд возложил на ИП <...> обязанность устранить в течение 120 дней с даты вступления решения суда в законную силу выявленные нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В отсутствие согласования уполномоченными органами произведенной перепланировки помещений, в том числе расположенного в многоквартирном доме, презюмируется опасность изменениями проектных характеристик безопасности и устойчивости здания в целом, в связи с чем истцы вправе требовать устранения выявленных нарушений. Требований о сохранении помещений в перепланированном виде не заявлялось.

Несогласие с установленным сроком для приведения помещений в прежнее состояние основанием к отмене судебного акта являться не может, учитывая, что незаконная перепланировка помещения свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью иных собственников. Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок, установленный судом в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ для устранения нарушений в течение 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств того, что указанный срок недостаточен для исполнения судебного решения, в материалах дела не содержится.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что устройство дверного проема между помещением №... <адрес> и помещением №... <адрес> произведено прежними собственниками, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ООО «Прогресс» в настоящий момент является собственником помещений, самовольно используют общедомовое имущество без получения в установленном порядке необходимого разрешения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств наличия согласия сособственников помещений <адрес> и <адрес> на устройство в капитальных стенах оконного и дверного проема, согласования в установленном порядке указанной перепланировки.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для возложения обязанности по восстановлению капитальной стены, относящейся к общему имуществу дома, на всех сособственников, которые согласия на организацию проема в капитальной стене не давали, возможности использовать проем между помещениями, принадлежащими ООО «Прогресс» не имеют.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В апелляционной жалобе ИП <...> ссылается на то, что не является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований, поскольку является арендатором помещения. Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта. Стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, тогда как к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя.

Положениями ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», допускающая возможность возложения ответственности за нарушение требований пожарной безопасности как на собственников имущества, несущих, по общему правилу, бремя содержания принадлежащего им имущества, так и на иных лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом.

Ссылки на то обстоятельство, что ИП <...> не является арендатором помещения №... <адрес> также не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку деятельность по оказанию гостиничных услуг фактически организована в двух помещениях, имеющих проход, при этом в помещении №... <адрес> размещены только комнаты для проживания и подсобные помещения, а в помещении №... многоквартирного <адрес> размещены кухонная зона и санузлы.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений, и доказательства, представленные в подтверждение заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи