РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2532/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращает взыскание на пенсию должника ФИО3, не удерживает денежные средства из ее доходов, нарушая право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании возрождала против административного иска, указала, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности – <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота. Должник на прием не явился, сведений о месте работы не сообщил, был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в установленный законом срок должник требования не исполнил. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, о наличии у должника транспортных средств, на которое можно обратить взыскание, в кредитные организации о наличии денежных средств, ЗАГС, Росреестр, ФНС, ПФР. Согласно предоставленным ответам судебным приставом-исполнителем вынесено: 25.10.2023 постановление об обращении взыскания на пенсию должника; 08.11.2023 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВА32105; <данные изъяты>в.; г/н №; VIN №. 08.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 08.11.2023 направлен запрос в ПФР о размере пенсии. Неоднократно был осуществлен выход по адресу проживания должника для проверки имущества, однако должник отсутствовал по адресу проживания. Также в рамках сводного исполнительного производства 22.03.2023 ФИО3 подано заявление о сохранении прожиточного минимума. Судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об удовлетворении вышеуказанного заявления. На депозитный счет ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района поступила денежная сумма в размере: <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению Правительства Тульской области от 23.12.2022 № 848 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Тульской области на 2023год, судебным приставом исполнителем принято процессуальное решение о возврате суммы в размере: <данные изъяты> рублей должнику. Остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб. был распределен и перечислен в рамках сводного исполнительного документа взыскателям. 13.11.2023 повторным выходом в адрес должника его застать не представилось возможным. Оставлена повестка о вызове на прием. 16.11.2023 ФИО3 на личном приеме подано повторное заявление о сохранении прожиточного минимума. 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление должника. Вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Таким образом судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер для принудительного взыскания долга по исполнительному документу. Права взыскателя нарушены не были.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лицо ФИО3, ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО МКК «Центрфинанс Групп», ООО «ИнБГ-ПРАВО» в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом- исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФФСП России по Тульской области 20.08.2015 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО3, взыскатель ФИО1.; 27.07.2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, взыскатель ООО КБ «Кедр»; 20.10.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, взыскатель ООО МКК «Центрофинанс Групп».

На основании судебного приказа от 17.02.2017 № в пользу ООО «АФК» с должника ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

03.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-131/2017 от 17.02.2017, взыскатель ООО «АФК», должник – ФИО3 Задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительные производства: №, №, №, № в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

22.03.2023 в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФФСП России по Тульской области от ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в связи с чем 03.04.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области заявление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО3, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения пенсионеры удовлетворено. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал ПАО Сбербанк сохранят заработную плату и иные доходы должника –гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

25.10.2023 судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на заработную плату и доходы должника и иные доходы должника ФИО3 в пределах <данные изъяты> руб., из которых сумма долга – <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб.

08.11.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФФСП России по Тульской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, числящегося на основании информации, предоставленной из регистрирующих органов: ВА32105; ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, VIN №, за должником ФИО3

На основании постановления от 08.11.2023 судебного пристава - исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФФСП России по Тульской области должнику ФИО3 ограничен выезд из РФ.

На основании акта о совершении исполнительных действий от 13.11.2023 следует, что судебным приставом- исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФФСП России по Тульской области был осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО3: <адрес>

16.11.2023 в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФФСП России по Тульской области от ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем 03.04.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФФСП России по Тульской области заявление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО3, относящегося, согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения пенсионеры удовлетворено. В рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель в постановлении от 27.11.2023 обязал ПАО Сбербанк сохранят заработную плату и иные доходы должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 05.12.2023 следует, что с 16.10.2023 происходят поступление на счет ФИО3 денежных сумм и последующие их списание взыскателям, указаны номера платежных поручений. Получателем взысканных сумм является также и административный истец ООО «АФК». Всего взыскателям было перечислено <данные изъяты> руб.

Таким образом, из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были приняты все необходимые меры, направленны запросы в ГУВМ МВД России; ФНС, ГИБДД МВД, ПФР, Росреестр, операторам связи. Сделаны также запросы во множество банков о наличии счетов, открытых на имя ФИО3 Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника и было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, требования положений ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 нарушено не было.

Таким образом, право административного истца на обращение взыскания на пенсию и иные доходы должника реализовано.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из анализа приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требований административного иска ООО «АФК» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку право ООО «АФК» на обращение взыскание на пенсию и иные доходы должника было восстановлено судебным приставом-исполнителем, а удержания не производились по независящим от него причинам, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 декабря 2023 г.

Председательствующий И.И. Рудник