Дело № 2а-3122/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003214-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по устному ходатайству

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным бездействия органов государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным бездействия органов государственной власти.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 не возражали против оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Представитель административного ответчика УМВД по Владимирской области, заинтересованные лица зам. начальника СУ УМВД по ВО ФИО5, начальник контрольно-методического отдела СУ УМВД по ВО ФИО6, представитель заинтересованного лица УМВД России по <...>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора. Тождество иска определяется по его предмету, основанию и субъектному составу.При установлении тождества оснований заявлений сравниваются конкретные факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в новом иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся на рассмотрении суда.

Оценивая существо заявленных требований по рассматриваемому спору по делу ###а-3122/2023 на предмет его тождественности ранее поданному в Октябрьский районный суд <...> административному иску в рамках административного дела ###а-3119/2023, суд приходит к выводу об их идентичности, поскольку административный истец как в ранее поданном административном иске, так и в настоящем деле предъявляет требования о признании незаконным бездействия органов государственной власти к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Доказательства наличия иных оснований для обращения с данными требованиями административным истцом не приведено.

При этом рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд <...> ДД.ММ.ГГГГ через электронный портал «ГАС Правосудие», тогда как административное исковое заявление по делу ###а-3199/2023 подано в Октябрьский районный суд <...> также ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в приемную суда на личном приеме.

Таким образом, обращение в Октябрьский районный суд <...> с рассматриваемым иском последовало после обращения с аналогичными требованиями в рамках административного дела ###а-3119/2023, в связи с чем, административные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

определил :

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным бездействия органов государственной власти оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.С. Крыжановский