УИД 31RS0016-01-2021-007694-15 дело№2-3463/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Сапёлкиной Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг <номер>

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в оферно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях открытия и обслуживания карсчета, Условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащихся условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 57777,04 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

В Заявлении/Анкете заемщик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета. В нарушение условий ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями, долг не погашает. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности в размере 206693,55 руб. в том числе: сумма основного долга- 57777,04 руб., пени в размере 37596,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5267 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, в материалах дела имеются возражения на иск, согласно которым иск не признала, просила отказать в его удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 25.03.2011, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение такого договора, а также его условий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что надлежаще заверенная копия кредитного договора <номер> от 25.03.2011, на неисполнение условий которого ссылается истец, в материалы дела не представлены.

Из приложений к исковому заявлению следует, что в материалы дела представлена выписка по счету клиента.

В представленной стороной истца выписке по счету клиента за период с 25.03.2011 по 05.03.2018, указан номер счета <номер>, дата открытия не указана, владелец счета – ФИО1

В представленной выписке за период с 25.03.2011 по 05.03.2018 не указаны ни номер счета, ни номер кредитного договора

При этом, из указанной выписки невозможно определить факт предоставления кредита ФИО1

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в ст. ст. 819,829 ГК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» не представило кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Таким образом, письменные доказательства заключения кредитного договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился 21.08.2021, согласно штемпелю на почтовом конверте.

15 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка <номер> Западного округа г. Белгорода, по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 25.03.2011.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г. Белгорода от 30.11.2021 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Из представленной истцом выписки операции по карте совершалась с 06.04.2011 по 29.02.2016, однако расчет начислений и списаний за данный период отсутствует, фактически расчет произведен за период с 30.04.2014 по 08.09.2021 с указанием в расчёте задолженности по состоянию на 08.09.2021.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору вынесен мировым судьей 15.10.2021, то есть уже с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Белгорода 13.04.2022.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу также и о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять его с 30.04.2014 года, при том, что с иском ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось только 13.04.2022.

С учетом того, что заявление о применении срока исковой давности подано ответчиком, истец является юридическим лицом, факт пропуска срока исковой давности установлен в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 206693,55 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5267 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение22.08.2022