Дело № 2а-4500/2025
УИД 61RS0023-01-2025-006675-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Шахты к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в Шахтинский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ссылаясь следующее. На основании решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №, с предметом исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> денежные средства в размере 812394 руб. Указанный исполнительный документ для принудительного исполнения был направлен в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Администрация <адрес> не согласна с такими выводами и считает, что в нарушение действующего законодательства пристав исполнитель не учел, что в собственности ФИО2 есть доля квартиры, приобретенной за средства социальной выплаты.
На основании изложенного, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП – незаконным; обязать судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП.
Определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3,, в качестве ответчика ГУФССП России по ростовской области.
Представитель административного истца Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.
На основании положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из представленных материалов дела и документов следует, что административному истцу Администрации г. Шахты 14.10.2025 стало известно, что 30.09.2025 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, незаконно, по мнению административного истца, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Принимая во внимание дату направления в суд рассматриваемого административного искового заявления 22.10.2025, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями Администрацией г. Шахты не пропущен.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № от 15.08.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от 15.07.2024, выданного на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.01.2024, вступившего в законную силу 24.06.2024, по гражданскому делу № 2-3172024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ в размере 812 394 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Администрации г.Шахты.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления существенного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.
Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМИ Банк", АО "Экспобанк", АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк конструкции и развития», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, РНКБ Банк (ПАО) не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы информации в отношении должника: запрос Запрос в ПФР о СНИЛС (ответ получен), Запрос в ФНС к ЕГРН (ответ отрицательный), Запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (ответ получен), запрос в ФМС (ответ получен), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (ответ отрицательный), запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (ответ отрицательный).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о «временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства повторно были направлены запросы: запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос информации о должнике и его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного ответа ФНС было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено работодателю ООО «Аризона-П».
ДД.ММ.ГГГГ повторно в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы: Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Запрос в банк, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос в ФНС, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений о паспортах должника.
ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного ответа ФНС было вынесено постановление о наложении ареста на ДМ лодника, находящиеся в банке.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела поступили денежные средства списанные со счета должника, открытого на его имя в ПАО Сбербанк в размере 50, 28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела поступили денежные средства списанные со счета должника, открытого на его имя в ПАО Сбербанк в размере 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ должнику было направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Извещение доставлено, должник на прием не явился.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлен выход в адрес <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
Между тем, из представленных копий актов о совершении исполнительных действий следует, что при составлении акта должник не присутствовала. Также отсутствует указание на присутствие иных лиц, в том числе понятых, не указано время совершения исполнительных действий.
Кроме того, из копии акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, не ясно на основании чего судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту.
Таким образом, составленные акты совершения исполнительных действий не соответствуют требованиям приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем допустимым доказательством по делу быть признан не может.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа серии ФС № были направлены в адрес взыскателя Администрации <адрес>, которое получено Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, судебным приставом-исполнителем достаточных мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП принято не было.
В отсутствии совершения вышеуказанных исполнительных действий, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа не может быть признано законным.
Более того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия совершались не на постоянной основе, по месту жительства должника судебный пристав вышла через год с момента возбуждения исполнительного производства, однако, акты о совершении исполнительных действий составлены с нарушением требований действующего законодательства.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Закона.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу указанной статьи окончание исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Для окончания исполнительного производства по указанному основанию должен быть установлен факт возникновения именно на стадии исполнительного производства реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При осуществлении своих функций судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании вышеизложенного, суд полагает требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа, способ восстановления нарушенных прав определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).
Определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность по возобновлению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Администрации г.Шахты - удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025.