Дело № 22-1561/2023 судья Бондарева Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Бельчикова П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Бурейского районного суда Амурской области от 17 мая 2023 года, которым представление врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осуждённого

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 6 июня 2018 года Михайловским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 4 сентября 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 19 сентября 2018 года Михайловским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 27 ноября 2018 года Михайловским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 14 июля 2020 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 3 июля 2020 года освобождённого условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 26 дней;

осуждённого:

- 27 января 2021 года Михайловским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 10 марта 2023 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 1 года 9 месяцев 8 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства,

- удовлетворено.

Постановлено заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 10 марта 2023 года (по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 27 января 2021 года) сроком 1 год 9 месяцев 8 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства на лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Бельчикова П.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления; мнение прокурора Середа О.А. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 27 января 2021 года в УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

Врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области обратился в Бурейский районный суд Амурской области с представлением о замене принудительных работ лишением свободы.

Постановлением суда представление врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области удовлетворено, принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Ф.И.О.5 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что наложенные на него взыскания являются незначительными, часть их них получена по уважительным причинам, другая – вследствие того, что у него не было времени учить правила внутреннего распорядка; отмечает, что с 29 марта 2023 года был трудоустроен в должности рабочего, дважды выходил на уборку территории исправительного центра, месяц убирался в общежитии, ранее, отбывая наказания в виде лишения свободы, неоднократно поощрялся, характеризовался удовлетворительно; считает, что ему не была предоставлена возможность доказать своё исправление; ставит вопрос о замене принудительных на исправительные работы.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по материалам дела законность и обоснованность постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трёх нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведённых норм закона, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судом установлены все значимые для правильного разрешения представления обстоятельства, а представленные и исследованные в судебном заседании материалы были достаточны для вывода о необходимости замены принудительных работ лишением свободы.

Как следует из представленных материалов, 28 марта 2023 года осуждённый ФИО1 прибыл в УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области где ему в этот же день были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупреждён об ответственности за их не выполнение и возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки.

Однако, будучи предупреждённым об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, 31 марта, 9 и 16 апреля 2023 года осуждённый допустил нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ за что на него постановлениями врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области наложены взыскания в виде выговоров.

Кроме того, 16 апреля 2023 года в 11 часов 30 минут осуждённый ФИО1 прибыл в расположение УФИЦ № 2 с явными признаками алкогольного опьянения, после чего был доставлен на освидетельствование в ГБУЗ АО «Бурейская больница» и согласно медицинскому акту № 36 от 16 апреля 2023 года у него установлено состояние опьянения, тем самым ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

За указанное нарушение ФИО1 17 апреля 2023 года был привлечён к дисциплинарной ответственности с наложением на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, а также 18 апреля 2023 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чём ему было объявлено в тот же день.

Факты допущенных нарушений подтверждаются рапортами, постановление начальника исправительного учреждения о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуждённым в установленном порядке не обжалось и в настоящий момент не отменено.

Нарушений условий и процедуры признания осуждённого злостным нарушителем судом установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции не ограничился указанием на допущенные осуждённым нарушения в период отбывания принудительных работ, но и проанализировал поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе сведения изложенные в характеристиках ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

Таким образом, учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания а также наличие необходимых условий для замены принудительных работ более строгим видом наказания, а именно признание осуждённого администрацией исправительного центра злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

С учётом того, что у суда имелись достаточные основания для удовлетворения представления администрации исправительного центра, ссылки осуждённого в жалобе на положительно характеризующие его сведения в период отбывания наказания, на законность принятого судом решения не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бурейского районного суда Амурской области от 17 мая 2023 года о замене в отношении ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Гриценко