Дело № 2-6122/2023
УИД 16RS0042-03-2023-003840-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о снятии ареста и признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, о снятии ареста и признании права собственности, указав, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... наложен арест на ? долю в квартире, зарегистрированной на праве общей доли долевой собственности, расположенной по адресу: .... Обеспечительные меры оставлены до исполнения приговора в части гражданского иска. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... по делу ... взыскано ФИО2 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО5, в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей. На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 505 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в доход государства 96 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 700 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу Муниципального образования ... 300 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП ... ... от ... исполнительные производства объединены сводное по должнику ...-СД, общая сумма взыскания 2 066 300 рублей. С ФИО2 взысканы частично денежные средства в сумме 82 469 рублей 61 копейка. Истец, ФИО2, их дети ... рождения, являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в комнате, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером ... по адресу: .... Выделить долю в натуре не представляется возможным, истец намерена выкупить спорную долю должника по рыночной стоимости, которая составляет 190 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 22 800 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 45 600 рублей, с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... денежные средства в размере 11 400 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 22 800 рублей. с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 22 800 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 64 600 рублей, отменить арест наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда РТ по материалу ... от ... и постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП ... г. Набережные Челны УФССП России по ... по исполнительным производствам ...-ИП, выдан ..., ...-ИП, выдан ..., ... выдан ... и ...-ИП, выдан ...; прекратить право собственности за ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности в комнате, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером ... по адресу: ...; признать право собственности за ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности в комнате, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером ... по адресу: ....
Протокольным определением от ... приняты увеличенные исковые требования, а именно просит взыскать в пользу ответчиков от рыночной стоимости имущества в размере 225 000 рублей.
Протокольным определением от ... в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца ФИО1 – ФИО10 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и представители ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчики ФИО2 представил заявление о признании исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования признала, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и представитель ответчиков ФИО12 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, распределив денежные средства в их пользу.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП ... <...> по Республике Татарстан ФИО15 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца, ответчиков и ответчика, исследовав материалы гражданского данного дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Согласно абзацу 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приведенный выше приговор в отношении ФИО2 изменен:
-указано на осуждение ФИО2 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 65-ФЗ);
-исключено из описательно-мотивировочной части указание об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания;
-уточнена вводная и в описательно-мотивировочная части указанием на наличие в числе смягчающих обстоятельств наличие у осужденного малолетнего, вместо несовершеннолетнего ребенка.
Этот же приговор в части отмены ареста имущества, принадлежащего ФИО2, наложенного на автомобиль «...» г/н ... RUS, VIN ...; прицеп «..., расположенный по адресу: Республики Татарстан, ... 1/4 доля квартиры, зарегистрированной на праве общей доли долевой собственности, расположенной по адресу: ... 1/4 доля квартиры, зарегистрированной на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: ..., - отменен, обеспечительные меры в отношении указанного имущества оставлены без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... взыскано ФИО2 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО5, в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы на услуги юриста 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом РТ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 505 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 в пользу УФК по РТ (УФССП России по РТ) 96 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 255 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 700 000 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
На основании исполнительного листа от ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО2 в пользу Муниципального образования г. Набережные Челны 300 рублей, ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).
Требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда причиненного преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве относятся к первой очереди, требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ко второй очереди, требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании судебных издержек четвертую очередь.
Право общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером 16:52:060302:5092, по адресу: ... зарегистрировано за ФИО3, ФИО1 и их детьми по ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи комнаты с использованием кредитных денежных средств от ... ....
Согласно справки по месту требования ..., подготовленное экспертом ИП ФИО16, рыночная стоимость ? долю принадлежащая ФИО2 вышеуказанном жилом помещении составляет 190 000 рублей.
В ходе судебного заседания стороны определили рыночную стоимость спорной ? доли в жилом помещении в размере 225 000 рублей.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... в удовлетворении иска ОСП ... ... УФССП России по РТ к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общедолевой собственности в квартире с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ... отказано.
В ходе судебного заседания по гражданскому делу ... установлено, что ФИО2 с семьей проживает в квартире с кадастровым номером ... находящейся по адресу: ....
В силу части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на долю должника ФИО2 в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сособственник доли ФИО1 выразила намерение приобрести ? долю в жилом помещение, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером ..., по адресу: ... за 225 000 рублей.
Размер задолженности ответчика перед взыскателями первой очереди превышает стоимость его доли в общей долевой собственности в жилом помещении, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером ... по адресу: ..., учитывая, отсутствие доказательств наличия в ходе исполнения исполнительного производства иного движимого имущества и денежных средств у ФИО2, а также наличие у ответчика ФИО2 на праве общей долевой собственности 1/4 доли в квартире с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ..., в которой он зарегистрирован и проживает с семьей, требования о взыскании с истца в пользу взыскателей первой очереди подлежат удовлетворению и взысканная сумма подлежит распределению пропорционально сумме задолженности, а именно в пользу ФИО9, ФИО6, ФИО5 по 29 250 рублей (13% от рыночной стоимости имущества), ФИО6 - 57 667,50 рублей (25,63% от рыночной стоимости имущества), ФИО4 - 79 582,50 рублей (35,37% от рыночной стоимости имущества). Требования о переходе права собственности на спорную долю в жилом помещении с ФИО2 на ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от ... г. наложен арест на ? долю в квартире, зарегистрированной на праве общей доли долевой собственности, расположенной по адресу: .... Обеспечительные меры оставлены до исполнения приговора в части гражданского иска. Также согласно выписки из ЕГРП на спорной доли в жилом помещении имеются запреты принятые на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ... г. Набережные Челны УФССП России по ... по исполнительным производствам ...-ИП, выдан ..., ...-ИП, выдан ..., ..., выдан ... и ...-ИП, выдан ....
В связи с удовлетворением требований о переходе права собственности на спорную долю с ФИО2 на ФИО1, наложенные аресты или иные меры запретительного характера, в том числе запрета на совершение в отношении спорного имущества должника регистрационных действий, в целях обеспечения его обязательств, нарушают права ФИО1, таким образом, требования об отмене вышеуказанных арестов и запретов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о снятии ареста и признании права собственности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО9 (...) денежные средства в размере 29 250 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ....
...
Взыскать с ФИО1 ... г.) в пользу ФИО6 ...) денежные средства в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Республике Татарстан на счет ФИО6 ... за счет внесенного депозита ФИО1 согласно платежных поручений ПАО Сбербанк ... от ... и ... от ....
Взыскать с ФИО1 (... в пользу ФИО8 ...) денежные средства в размере 29 250 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Республике Татарстан на счет ФИО8 ... за счет внесенного депозита ФИО1 согласно платежных поручений ПАО Сбербанк ... от ... и ... от ....
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО5 ...) денежные средства в размере 29 250 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Республике Татарстан на счет ФИО5 ... денежные средства в размере 29 250 (Двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей (номер счёта: ... за счет внесенного депозита ФИО1 согласно платежных поручений ПАО Сбербанк ... от ... и ... от ....
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО4 ...) денежные средства в размере 78750 (Семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента по Республике Татарстан на счет ФИО4 (...) денежные средства в размере 78750 (Семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (номер ..., за счет внесенного депозита ФИО1 согласно платежных поручений ПАО Сбербанк ... от ... и ... от ....
Отменить арест наложенный постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по материалу ... от ... и постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ... г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительным производствам ...-ИП, выдан ..., ...-ИП, выдан ..., ..., выдан ... и ...-ИП, выдан ... на комнату, площадью ...
Прекратить право собственности за ФИО2 ...) на ? долю в праве общей долевой собственности в комнате, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером ...
Признать право собственности за ФИО1 ... на ? долю в праве общей долевой собственности в комнате, площадью 12,2 кв.м., кадастровым номером ...
Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Карамов И.Д.
Мотивированное решение изготовлено ....