Дело № 2-1963/2025 УИД: 66МS0173-01-2024-001590-38
мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года
Решение
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,
при секретаре Логвиновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый горизонт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый горизонт» (ООО «УК «Новый горизонт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с март 2022 года – сентябрь 2023 года в размере 115677 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4470 рублей 32 копейки.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б-22, и имеет задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые управляющей компанией. За период март-сентябрь 2022-2023 г.г. задолженность ответчика за потребленные жилищно-коммунальные услуги составляет 115 677 рублей 46 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Новый горизонт» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее, в судебных заседаниях пояснила, что, исходя из представленного расчета, вероятно, у ответчика имеется задолженность за прошлые периоды. В сентябре-октябре 2022 года была оплата 31486,45 рублей, вероятно, эти денежные средства учтены за предыдущие периоды. Задолженность просит взыскать с марта 2022 года по сентябрь 2023 года, поскольку управляющая компания исключена из реестра лицензий с 01.09.2023. По электроэнергии – в июле 2021 года были сняты показания ИПУ, затем начисления были по нормативу, тарифы применялись, установленные РЭК Свердловской области за соответствующий период. Подробно пояснить по начислениям не может. Обращений от ответчика о ненадлежащем оказании ему услуг в управляющую компанию не было. На требование суда о предоставлении полного, подробного расчета задолженности, с разбивкой по видам услуг, месяцам, с указанием оснований перерасчета и тарифов, с разноской оплат, пояснила, что иного расчета нет, дополнительных расчетов представлять истец не намерен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Суду пояснил, что расчеты истца им не понятны, невозможно установить фактический период задолженности, основания перерасчетов. Представил отзыв в письменном виде, в котором указал, что согласно Договору управления многоквартирным домом между управляющей компанией и ТСЖ от 07.06.2021, в соответствии с п.2.5 сдача-приемка выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, по предоставлению коммунальных услуг, осуществляется на основании акта, подписываемого управляющей организацией и ТСЖ, составленного в произвольной форме, не реже 1 раза в квартал. Истцом в материалы дела не представлены соответствующие акты, подтверждающие факт оказания жилищно-коммунальных услуг за спорный период. В июне 2023 года Договор управления многоквартирным домом между управляющей компанией и ТСЖ от 07.06.2021 был расторгнут, о чем свидетельствует заявление председателя ТСЖ «Жилье» ФИО4, с июля 2023 года истец не обладал правом начислять плату за жилищно-коммунальные услуги (л.д.43-44). Как следует из представленного в материалы дела со стороны ответчика уведомления о расторжении договора от 01.07.2023, Договор со стороны ТСЖ «Жилье» с истцом расторгнут с 01.08.2023. В силу п.10.4 Договора управляющая компания прекращает свою деятельность по управлению МКД с даты расторжения/прекращения договора, в данном случае с 01.08.2023. Отчеты о выполненных работах ответчику не предоставлялись, носят формальный характер Согласно пояснениям председателя ТСЖ «Жилье», истец принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом, начиная с 2022 года, не исполнял, а в 2023 году вообще прекратил оказывать услуги по содержанию общего имущества, непосредственно сами собственники жилых помещений за счет собственных сил и средств содержали общее имущество в МКД, что и послужило основанием для расторжения договора на управление МКД в 2023 году. При анализе представленной истцом выписки по лицевому счету за март 2022 года – февраль 2025 года, платежных документов, ответчиком выявлены расхождения в расчетах, а именно: период март - сентябрь 2022 года по выписке - начисления по каждому месяцу отсутствует, указан лишь конечный остаток, стоимость услуги рассчитана без указания на объем услуги и тариф, по платежным документам – начисления за электроэнергию отсутствуют; октябрь 2022 года – август 2023 года по выписке начисления по каждому месяцу отсутствуют, указан лишь конечный остаток, стоимость услуги рассчитана без применения тарифов, по платежным документам – начисления производились без указания на объем потребленной услуги с применением некорректных тарифов. За июль 2021 года применены значения одноставочного тарифа, дифференцированного по двум зонам суток дневная зона и ночная зона; за август 2021 года – январь 2022 года плата за электроэнергию не начислялась и не рассчитывалась истцом; за февраль 2022 года применены значения одноставочного тарифа; за март – сентябрь 2022 года плата за электроэнергию не начислялась и не рассчитывалась истцом; за октябрь – ноябрь 2022 года применены значения одноставочного тарифа; за декабрь 2022 года применены значения одноставочного тарифа, установленного на 2023 год; за январь-июль 2023 года применены значения одноставочного тарифа; за август 2023 года - применены значения одноставочного тарифа, установленного для населения, проживающего в домах, не оборудованных электрическими плитами (л.д.104-206).
Представитель третьего лица ТСЖ «Жилье» ФИО4 пояснил суду, что фактически ТСЖ приступило к работам с начала 2023 года, выполняли мелкие ремонтные работы, с весны 2023 уборка территории производилась силами собственников, так как управляющая компания не оказывала никаких услуг, письменно выполнение работ ТСЖ не оформлялось.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – четырехкомнатной квартиры общей площадью 133,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>Б-22 (выписка ЕГРН от 16.09.2025 (л.д.111-115). По указанному адресу зарегистрирован 1 человек (ФИО1 (л.д.27).
<адрес>Б по <адрес> в <адрес> 1998 года постройки, 10 этажный, энергоснабжение центральное, не газифицирован.
В период с июня 2021 года по август 2023 года включительно ООО «УК «Новый горизонт» управляла многоквартирным домом по адресу: <адрес>Б, на основании Протокола № 2/2021 заседания правления товарищества собственников жилья «Жилье» (л.д.10) и Договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и товариществом собственников жилья) (л.д.11-15).
Доводы ответчика и его представителя о том, что истец вправе требовать оплаты задолженности только за период до 01.08.2023, судом отклоняются.
01.07.2023 ТСЖ «Жилье» в адрес ООО «УК «Новый горизонт» было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.08.2023.
31.08.2023 Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, с 01.09.2023 многоквартирный дом по адресу: <адрес>Б, исключен из перечня управляемых ООО «УК «Новый горизонт» (л.д.70).
Начисление платы собственникам МКД за жилищно-коммунальные услуги поставлено в зависимость от момента исключения МКД из реестра лицензии.
Руководствуясь ст. ст. 162, 192, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что законодателем определено, что управление многоквартирными домами управляющими организациями происходит в случае включения их в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 200 ЖК РФ порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом определяется Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен пунктами 24 - 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в соответствии с которыми в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом новым выбранным собственниками лицом или отобранной или выбранной органом местного самоуправления управляющей организацией. При этом все договоры с подрядными, специализированными и ресурсоснабжающими организациями прекращаются одновременно с прекращением договора управления.
Доказательств управления домом ООО «УК «Новый горизонт» в период сентябрь 2023 года истцом в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств фактического обслуживания дома третьим лицом ТСЖ «Жилье» в период март 2022 года – август 2023 года.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период март 2022 года – август 2023 года включительно.
Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом.
Как следует из выписки по лицевому счету ООО «УК «Новый горизонт» за период март 2022 года – февраль 2025 года, у ответчиков сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>Б-22; долг составляет 115677 рублей 46 копеек. Начисления производились по услугам содержание жилого помещения, эл.энергия, домофон. В феврале 2023 года начислено +500 рублей за парковку, в марте 2023 года произведен перерасчет за парковку на сумму -1000 рублей. (л.д.6-9).
Согласно таблице начислений и оплат (карточке должника), за период март 2022 года – сентябрь 2023 года включительно задолженность ответчика перед истцом составляет 115677 рублей 46 копеек; сумма оплаты указана сентябрь 2022 года 498 рублей 65 копеек, октябрь 2022 года 30987 рублей 80 копеек, сумма перерасчета 28954 рубля 59 копеек; сумма начального сальдо указана 31486 рублей 45 копеек, конечное сальдо 115677 рублей 46 копеек, в расчет задолженности включены пени на общую сумму 15909 рублей 11 копеек.
При этом, согласно исковому заявлению, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период март 2022 года – сентябрь 2023 года включительно. Требования истцом не уточнялись, не дополнялись и не изменялись.
Судом на истца была возложена обязанность представить полный, подробный расчет задолженности, с разбивкой по видам услуг, месяцам, с указанием оснований перерасчета и тарифов, с разноской оплат. Однако, такой расчет истцом не представлен, как пояснила представитель истца, иной расчет истец представлять не намерен.
По состоянию на 01.03.2022 начальный остаток указан 31438 рублей 80 копеек: содержание жилого помещения 30850 рублей 56 копеек, эл.энергия 188 рублей 24 копейки, домофон 400 рублей, однако, расчет данной суммы не представлен, отсутствуют сведения за какой период начислена сумма, что лишает сторону и суд возможности проверить указанный расчет (л.д.6-9).
Кроме того, в октябре 2022 года произведено начисление +9095 рублей 68 копеек по услуге электроэнергия, однако, отсутствие подробного расчета также не позволяет проверить правильность данного начисления, период задолженности, объем и применяемые тарифы по указанной услуге (л.д.7).
При этом, согласно копиям платежных квитанций, в период март-сентябрь 2022 года платежи за электроэнергию истцом ответчику не начислялись, в октябре доначислено 9095 рублей 68 копеек, в примечании указано, что начисления произведены по нормативу, за октябрь – ноябрь 2022 года текущие начисления по 1165 рублей 12 копеек, тариф 3,31; за декабрь 2022 года 1270 рублей 72 копейки, тариф 3,61; январь 2023 года 2025 рублей 21 копейка, тариф 3,61; февраль 2023 года 1919 рублей 61 копейка, тариф 3,61; март-июль 2023 года по 2025 рублей 21 копейка ежемесячно, тариф 3,61; август 2023 года 2889 рублей 15 копеек, тариф 5,15 (л.д.85-102).
Ведомость показаний ИПУ электроэнергии в материалы дела не представлена.
Суд не может принять за основу расчет платы за электроэнергию, который истцом произведен неверно.
Согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 27.08.2012 № 130-ПК (ред. от 31.05.2017, с изм. от 24.05.2021) «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании земельного участка, надворных построек н территории Свердловской области», плата за электроснабжение в жилых домах, оборудованных электрическими плитами, в зависимости от количества комнат и проживающих в жилом доме, составляет: норматив потребления, квтч на 1 человека в месяц: 4 комнаты и более, 1 человек, - 374 квтч.
Постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2021 № 248-ПК установлен тариф на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей по Свердловской области с 01.01.2022 по 31.12.2022: население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами – 2 полугодие – 3,31 руб/квтч.
Постановлением РЭК Свердловской области от 28.11.2022 № 236-ПК установлен тариф на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей по Свердловской области с 01.12.2022 по 31.12.2023: население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами – 3,61 руб/квтч.
Приказом ФАС России от 28.12.2022 № 1053/22 отменено Постановление РЭК Свердловской области от 28.11.2022 № 236-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2023 год» - с даты принятия настоящего приказа.
Постановлением РЭК Свердловской области от 19.01.2023 № 5-ПК установлен тариф на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей по Свердловской области с 01.01.2023 по 31.12.2023: население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами – 3,61 руб/квтч.
Истцом же в расчетах неверно применены нормативы потребления услуги и тарифы: норматив за 3хкомнатую квартиру (352 квтч), тогда как, квартира ответчика является 4хкомнатной (374 квтч), в августе 2023 года – применен тариф для населения, проживающего в домах, не оборудованных стационарными электроплитами, тогда как <адрес>Б по <адрес> является негазифицированным и оборудован стационарными электроплитами.
Поскольку истцом ко взысканию с ответчика предъявляется задолженность по электроэнергии за период октябрь 2022 года – август 2023 года, за этот период задолженность по указанной услуге составит: 14627 рублей 14 копеек, в том числе октябрь, ноябрь 2022 года по 1237 рублей 94 копейки (1 х 374 х 3,31), за период декабрь 2022 года, январь – август 2023 года по 1350 рублей 14 копеек (1 х 374 х 3,61).
В сентябре 2022 года ответчиком оплачено 498 рублей, в октябре 2022 года оплачено 30987 рублей 80 копеек, всего 31486 рублей 45 копеек, разноска оплаты истцом не представлена, данная сумма учтена истцом при расчете общей суммы задолженности (основной долг и пени).
С учетом изложенного, за спорный период подлежит начислению: плата за содержание и ремонт жилого помещения 69413 рублей 76 копеек, плата за домофон 900 рублей, плата за электроэнергию 14627 рублей 14 копеек, всего 84940 рублей 90 копеек. За указанный период ответчиком было оплачено 31486 рублей 45 копеек, остаток составляет 53454 рубля 45 копеек.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что в спорный период истцом не оказывались услуги по надлежащему содержанию общего имущества, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения установлена на основании Протокола № 1/2020 от 04.07.2020 очередного общего собрания собственников (членов ТСЖ «Жилье) помещений в МКД <адрес>Б, в размере 28,80 руб/кв.м (вопрос № 4, л.д.71-72)
Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Данные Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Заявляя о необоснованности платы за содержание жилого помещения, отсутствии доказательств фактически понесенных расходов, ответчик ссылался на ненадлежащее оформление управляющей компанией актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Вопреки доводам ответчика, действующее законодательство не содержит возможности осуществления перерасчета размера платы за содержание жилого помещения в связи с ненадлежащим оформлением актов выполненных работ.
Основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги является их ненадлежащее качество, перерасчет может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом, каковых ответчиком не представлено.
Доказательств того, что начисляемая ответчикам оплата за содержание общего имущества производилась, не исходя из установленных тарифов, ответчиком также не представлено, а отсутствие достоверной, неполной информации на сайте управляющей компании или несогласие с опубликованной информацией не является основанием для перерасчета платы за содержание общего имущества.
Оказанные управляющей компанией услуги ответчиком не оплачены. Расчет задолженности, выполненный истцом согласно тарифу, установленного решением общего собрания, судом проверен и признан обоснованным. Начисления произведены верно, доказательств начисления ответчикам сумм сверх утвержденного тарифа и их оплаты ответчиком не представлено.
Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД правомерно выполнен путем совершения простой арифметической операции умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных оказанных ответчиком некачественных работ (услуг) ответчиком суду не представлено. Акты о невыполнении работ, либо о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом расчет пени не представлен, указана общая сумма пени за период март 2022 года – сентябрь 2023 года в размере 15909 рублей 11 копеек.
Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, пени за спорный период составит 7351 рубль 60 копеек.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 1 500 рублей. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом некорректного расчета истца, частичной оплаты ответчиком долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Затраты истца по оплате услуг представителя, которые истец заявляет ко взысканию, составили 5 000 рублей, в подтверждение несения данных расходов истец ссылается на платежный документ, по которому ФИО5 оплачено за юридические услуги 5000 рублей (л.д.16). К участию в деле представитель ФИО5 судом не была допущена, в связи с ненадлежащим оформлением доверенности (л.д.29, 31).
В судебном заседании участие принимала представитель истца по доверенности ФИО2
С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат возмещению затраты на оплату услуг представителя в размере 1 051 рубль 20 копеек (2000,00 х52,56%).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2349 рублей 60 копеек (4000,00 х 52,56%). Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 287 от 27.03.2025 (л.д.3).
Расходы истца по направлению ответчику копии иска составили 43 рубля (л.д.43), пропорционально удовлетворенным требованиям составят 23 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый горизонт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый горизонт» с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 31.08.2023 включительно в размере 53454 рубля 45 копеек, пени в размере 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины 2349 рублей 60 копеек, почтовые расходы 23 рубля, расходы на оплату юридических услуг 1051 рубль 20 копеек.
В остальной части требования истца оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Кукушкина