Дело №

УИД- 06RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия

в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственности «Интех» об установлении факта несчастного случая на производстве и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Техспецпроект» с исковым заявлением об установлении факта несчастного случая на производстве и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № он был принят на должность контролера-охранника вахтовым мето<адрес> ООО Техспецпроект» в обособленное подразделение, расположенное в г. ФИО1, где он проживал в предоставленном работодателем помещении на территории ФИО6 «ФИО7». Компания производила строительно-монтажных работы по реконструкции ФИО2 аэродромной инфраструктуры ФИО6 "ФИО7" г. ФИО1 <адрес>. Вахтовый метод работы действовал из расчета 60 дней рабочих и 30 дней отдыха, с 6-ти дневной рабочей неделей, продолжительностью 40 часов, и графиком работы с 08:00 до 17:00, обедом с 13:00 до 14:00, выходным днем – воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ, во вторник, в 09:00 по Норильскому времени, после сдачи смены на ФИО2 за истцом приехал КАМАЗ-Вахта, осуществляющий перевозку сотрудников от ФИО2 до рабочего модуля. Примерно в 100 метрах от модуля (500 метров до ФИО5) автомобиль остановился возле поста полиции, и когда он стал выходить из кабины Камаза, он упал на лед правой стороной тела. Вследствие полученной тяжелой травмы в виде закрытого чрезвертельного перелома правого бедра со смещением, закрытого перелома лучевой кости правого предплечья со смещением он по настоящее время ограничен в передвижении. При нахождении в медицинском учреждении представители работодателя начали оказывать на него давление, утверждая, что ничего тяжелого нет, принуждая указать данную травму как бытовую, а не производственную. В свою очередь, гарантируя ему выплату в полном объеме заработной платы и расходов на лечение до ФИО16 пор, пока состояние здоровья не будет удовлетворительным. Вследствие данного обстоятельства факт наступления несчастного случая на производстве был скрыт. В 20:00 по Норильскому времени истец был доставлен в Норильскую межрайонную больницу №, где был поставлен диагноз: «Закрытый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением». Закрытый перелом лучевой кости правого предплечья со смещением». ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции «Мос правого бедра» и от ДД.ММ.ГГГГ «Удаление мк из правого бедра. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из Норильской межрайонной больницы №. Согласно выписке из медицинской карты №ДД.ММ.ГГГГ в анамнезе заболевания указано: «травма бытовая от ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия поскользнулся, упал на правый бок. Попутным транспортом доставлен в НГП №, направлен в НМБ №». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в лечебных клиниках. ДД.ММ.ГГГГ его уволили по п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, несмотря на то, что он заявление не подписывал. Просит суд признать несчастный случай, произошедший с ним ДД.ММ.ГГГГ на территории обособленного подразделения ООО «ТехСпецПроект» в г. ФИО1, несчастным случаем на производстве в период исполнения трудовых обязанностей. Обязать ответчика провести расследование по факту несчастного случая на производстве, по итогам которого составить соответствующий акт, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Техспецпроект» его правопреемником ООО «Интех».

Истец ФИО10 участия в судебном заседании не принял, уполномив представлять свои интересы ФИО11

Представитель истца ФИО11 также участия в судебном заседании не принял, подав в адрес суда письменное заявление, в котором исковые требования истца поддержал, просил требования удовлетворить, а также рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Интех» своего представителя в судебное заседание не направило, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://zakupki.gov.ru/ ЕИС Закупки, имеющиеся в открытом доступе, ООО «ТехСпецПроект», как подрядчик выполняло условия Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Федеральным агентством воздушного транспорта на выполнение строительно-монтажных работ по аэродромной инфраструктуре ФИО6 «ФИО7» г. ФИО1.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность контролера-охранника вахтовым мето<адрес> ООО Техспецпроект» в обособленное подразделение, расположенное в г. ФИО1.

Согласно должностным инструкциям должности контролера-охранника, утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ознакомлен со своими правами и обязанностями в должности контролера-охранника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно производственной характеристике, выданной от ДД.ММ.ГГГГ режим труда указан вахтовый, метод работы 60/30, шестидневная рабочая неделя, продолжительность 40 часов, график работы с 08:00 до 17:00, обед с 13:00 до 14:00, выходной -воскресенье, с условиями работы в офисном помещении ОП г. ФИО1 (ФИО2).

Из выписки медицинской карты №ДД.ММ.ГГГГ год Норильской межрайонной больницы № усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступил в экстренном порядке с бытовой травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия. Также указано, что он поскользнулся, упал на правый бок. Попутным транспортом доставлен в НМП №, направлен в НМБ№. При поступлении: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте со смещением, закрытый чрезвертельный перелом правого бедра. Выписан по настоянию родственников ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в Москве в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО12 ДЗМ» в отделении гнойной хирургии, вследствие развития после травмы абсцесса кожи, фурункула и карбункула конечности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 находился в 12 отделении ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. ФИО13» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил лечение в ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. ФИО13» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен в 14 хирургическое отделение ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. ФИО13» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь переведен в 12 травматологическое отделение <адрес> ГАУЗ ЯО «КБ СМП», где ДД.ММ.ГГГГ оперативное лечение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отделении гнойной хирургии ГКБ № им. ФИО14 <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГКБ № Москвы. C ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГКБ № Москвы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в гнойном хирургическом отделении ГБУЗ ГКБ № <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился ГКБ им. ФИО15 <адрес> в отделении гнойной хирургии с костной патологией №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении травматологии ГБУ ИРКБ <адрес> Республики Ингушетия.

С 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в частной клинике <адрес> в Турции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава России <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении гнойной хирургии ГКБ № им. ФИО14 <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении гнойной хирургии ГКБ № им. ФИО14 <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении гнойной хирургии ГКБ № им. ФИО14 <адрес>.

Вследствие развивающего заболевания истцу установлена инвалидность второй группы.

В целях объективного рассмотрения настоящего гражданского дела, суд неоднократно запрашивал сведения у ответчика, относительно заявленных требований и извещал заблаговременно о времени и месте назначенных слушаниях по делу. Однако, ответчик ни в одном из заседаний не участвовал, факты, на которые сослался истец, не опроверг, возражений по существу иска не направил. В связи с чем, суд признает допустимыми представленные стороной истца доказательства, в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть

В соответствии ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции ФИО2 производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на ФИО2 производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 299 Трудового кодекса вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на ФИО2 и время междусменного отдыха.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ) и иные обстоятельства.

Учитывая, что ФИО3 проживал на вахтовой территории, то есть на территории ФИО5 в ФИО1, травму полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ следует считать, как полученную во время междусменного отдыха, а потому в силу части третьей статьи 227 Трудового кодекса относится к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве.

Факт наступления страхового случая подтверждается выпиской из истории болезни, выданной Норильской межрайонной больницей, больничными листами, производственной характеристикой и письмом Государственной инспекции труда в <адрес> исх. 77/7-25751-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утверждена форма Н-1 акта о несчастном случае на производстве

Согласно ч. 1, 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Учитывая, что стороной истца не уточнены требования в части взыскания утраченного заработка, требование о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным оставить без рассмотрения для разрешения данного вопроса с имущественными требованиями.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления факта наступления страхового случая.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать событие от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы ФИО3, произошедшее на территории ФИО5 в г. ФИО1, несчастным случаем на производстве в период исполнения им трудовых обязанностей.

Обязать ООО «Интех» ИНН <***> провести расследование по факту несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ФИО4 трудовых обязанностей на территории обособленного подразделения ООО «ТехСпецПроект» ИНН <***> на территории ФИО5 в г. ФИО1, по итогам которого составить акт и направить в органы социального страхования.

Требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья