Дело № 2-702/2023
УИД 29RS0005-01-2023-000513-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 11.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen TIGUAN», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ««Volkswagen TIGUAN», застрахованному на момент ДТП у истца по полису № №. Согласно постановлению ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем «Volkswagen Caddy». В связи с тем, что автомобиль «Volkswagen TIGUAN» по договору добровольного страхования был застрахован в СПАО «Ингосстрах», истец выплатил собственнику данной автомашины страховое возмещение в размере 564089 руб., часть из которых в размере 400000 руб. была компенсирована АО «АльфаСтрахование». Остальную сумму в размере 164089 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4481 руб. 78 коп. просит взыскать с ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена ФИО2 и ООО «Магия цветов».
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 указал на несогласие с иском, поскольку в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, его работодателем являлось ООО «Магия цветов».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Определяя размер фактического ущерба, суд учитывает разъяснения пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым он должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Volkswagen TIGUAN», государственный регистрационный знак №/29, под управлением ФИО3, «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный знак №/29, под управлением ФИО1, и «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер №/29, под управлением ФИО4
Согласно постановлению должностного лица ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Volkswagen TIGUAN», государственный регистрационный знак №/29, был застрахован его собственником ФИО5 по договору добровольного имущественного страхования на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, продукт КАСКО (далее – Правила страхования), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 3000000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО3 направление на ремонт в ООО «Аксель-Моторс Архангельск», где был произведен ремонт поврежденного автомобиля «Volkswagen TIGUAN», государственный регистрационный знак №/29, стоимость ремонта составила 564089 руб., которая оплачена СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация). Произведя ремонт поврежденного автомобиля «Volkswagen TIGUAN», государственный регистрационный знак №/29, СПАО «Ингосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, приобрело право требовать возмещения ущерба.
Из указанной суммы истцу возмещено АО «АльфаСтрахование» в пределах суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, т.е. 400000 руб.
В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в момент ДТП законным владельцем транспортного средства «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный знак <***>, поскольку договор аренды транспортного средства либо иной договор о передаче автомобиля ответчику в пользование не предоставлен, ответчик в страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации лежит на собственнике автомобиля ФИО2, а не на ответчике. Документов, подтверждающих факт наличия трудовых отношений ФИО1 с ООО «Магия цветов», не представлено
Доказательств тому, что транспортное средство выбыло из владения третьего лица помимо его воли, материалы дела не содержат.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская