Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

24 октября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 552 451 руб., из которых 501 205 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, 10 000 руб. расходы на оплату услуг независимой оценки, 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 2 529 руб. расходы на оплату услуг нотариуса, 500 руб. почтовые расходы, 8 217 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Лада, г.р.з. Е966НС716, принадлежавшегоФИО1 и Фольксваген, г.р.з. К949МХ777 под управлением ФИО2, принадлежавшего ФИО3 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании участвовала посредством видеоконференц-связи на базе Ново-Савинского районного суда <адрес>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

ОтветчикиФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 по адресу: 40 км. 30 м., а/д Волга-1 М-7, <адрес>, Богородский городской округ произошло ДТП с участием транспортных средствЛада Гранта, г.р.з. Е966НС716, принадлежавшегона праве собственности ФИО1 и Фольксваген Туарег, г.р.з. К949МХ777 под управлением ФИО2, принадлежавшего на праве собственности ФИО3 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ ФИО5

На момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ААС №.

09.06.2022ФИО1 обратился в ООО «Центр Экспертизы «Столица» для проведения независимой технической экспертизы. За указанную работу истец уплатил 10 000,00 руб.

Согласно отчету № от 28.06.2022ООО «Центр Экспертизы «Столица»полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 501 205,51 руб.

Таким образом, поскольку ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, и причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 ПДД, то суд, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 501 205,51 руб.

Стоимость независимой оценки составила 10 000 рублей.

ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 30 000 руб.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 217 руб., услуг нотариуса 2 529 руб. и почтовые расходы 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом, признаются судом необходимыми, учитывая требование закона, фактический объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, применяя принцип разумности расходов, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 10 000 руб. расходы на оплату услуг независимой оценки, 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 2 529 руб. расходы на оплату услуг нотариуса, 500 руб. почтовые расходы, 8 217 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 552 451 руб., из которых 501 205 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, 10 000 руб. расходы на оплату услуг независимой оценки, 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 2 529 руб. расходы на оплату услуг нотариуса, 500 руб. почтовые расходы, 8 217 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: