Решение по делу № 2А-2464/2023 от 07.09.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных исполнение требований исполнительного документа.

Дело №2а-2464/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003061-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В.,при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в зале Кисловодского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краюФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных исполнение требований исполнительного документа,

установил:

административный истец ООО «МКК Универсального финансирования» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о призвании незаконным его бездействия, выразившегося в рамках исполнительного производства от 15.02.2023 № 22459/23/26017-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал в административном исковом заявлении, что в Кисловодский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1669-14-453/2 от 29.07.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 33531,57руб. с должника ФИО3 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 22459/23/26017-ИП.По состоянию на 31.07.2023 задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена.Считает, что в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на его имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запрос в ПФР о СНИЛС сучетом дополнительных сведений (МВБ), направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и обратить взыскание на денежные средства, вынести постановление о розыске счетов должника и наложить арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и для исполнения направить вадрес АО «Тинькофф Банк»,КИВИ,ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО "ЯНДЕКС", ООО «Сеть Связной», ПАО «МегаФон»,ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка». Также необходимо направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, запросить сведения в ИФНС России: о месте получения дохода; наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях,обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества и т.д. По состоянию на 31.07.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»старший судебный приставорганизует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не выполнен.

Таким образом, начальник отделения-старший судебный пристав, допустил факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСПФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального финансирования» не явился, в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчикиначальник Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, должник ФИО3 и представитель УФССП России по Ставропольскому краюнадлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

ВрИО начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краюЛобжанидзе Э.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ФИО1, представив копию исполнительного производства 22459/23/26017.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из представленной суду копии исполнительного производства 22459/23/26017 следует, что в Кисловодский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1669-14-453/2 от 29.07.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 33531,57руб. с должника ФИО3

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 22459/23/26017-ИП.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по г. Кисловодску направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, о наличии транспортных средств, запрошены его персональные данные.

14.07.2023 составлен акт исполнительных действий.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено и находится в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1

Весь объем проведённой судебным приставом-исполнителем работы отражен в сведениях о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для выполнения названных задач, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 осуществлены исполнительные действия в рамках предоставленных им законом полномочий и возложенных на него обязанностей, направленные на исполнение исполнительного документа - судебного приказа № 2-1669-14-453/2 от 29.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 33531,57руб. с должника ФИО3

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 07.09.2023 с должника в пользу административного истца взыскано 500 рублей.

Отсутствие полного погашения задолженности, то есть желаемого результата для взыскателя от совершенных судебным приставам-исполнителем действий, не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Суд, исходя из обстоятельств данного дела, исследовав и проанализировав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что представленные доказательства носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство № 22459/23/26017-ИП, в настоящее время не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры для взыскания задолженности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ, предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Положения вышеназванных статей не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом Кисловодского ГОСП ФИО2 допущено бездействие при производстве исполнительных действий по исполнительному производству № 22459/23/26017, выраженное в непринятии принудительных мер исполнения, отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в пределах его компетенции, не имеется, в связи с чем, административные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о призвании незаконным бездействия ФИО2, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительномдокументе по исполнительному производству № 22459/23/26017-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.09.2023.

Судья А.В. Коротыч