УИД - 31RS0016-01-2022-007561-42 2-1186/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,
в отсутствии сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО3,
установил:
22.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заемщик ФИО3 26.08.2020 г. умерла, наследники обязательства наследодателя не исполнили.
22.07.2022 г. ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк обратилось с иском в Октябрьский районный суд, г. Белгорода, просившего взыскать с ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по кредитному договору № от 22.06.2019 г., за период с 07.09.2020 г. по 01.07.2022 г. включительно, в размере 295795,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 214745,04 руб., просроченные проценты – 81047,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска – 6157,92 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были установлены наследники после смерти ФИО3, а именно мать ФИО1, дочь ФИО2
19.08.2022 г. на основании определения Октябрьского районного суда, г. Белгорода, произведена замена ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на ответчиков ФИО1, дочь ФИО2, гражданское дело передано в Валуйский районный суд для рассмотрения по месту жительства ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная повестка ФИО1 была получена 26.10.2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401276840805. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась судебная повестка, направленная по адресу проживания не получила, конверт с судебной корреспонденцией, по истечению срока хранения, вернулся в суд.
Правилами, предусмотренными ч. 1ст. 165.1 ГК РФ, предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Верховный суд РФ в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным,если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Руководствуясь вышеуказанной нормой права, а также ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных ст. ст. 307, 819 ГК РФ, и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ, подтверждается кредитным договором № от 22.06.2019 г., заключенным на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условиях (л.д. 12-13,14), в которых имеются подписи ФИО3, что свидетельствует о её согласии с условиями кредитного договора. Денежная сумма в размере 250 000 руб. была перечислена заемщику, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету (л.д. 15).
Пунктами 6-8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (60 платежей по 6609,57 руб., срок возврата кредита 22.06.2024 г.), с уплатой 19,9% годовых за пользование кредитом (л.д. 14,16).
Заемщик ФИО3 умерла 26.08.2020 г. (л.д. 32).
Последнее погашение кредита произведено заемщиком 07.08.2020 г. в размере 6609,57 руб., с сентября 2020 г. платежи в счет погашения кредита поступать перестали, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.07.2022 г., составляет 295792,46 руб., в том числе 214745,04 руб. – основной долг, 81047,42 руб. – проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 16).
Суд признает указанный расчет правильным. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО3 и суммы задолженности нашли своё подтверждение по представленным истцом доказательствам и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из копий материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, усматривается, что ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти дочери ФИО3, указав, что помимо нее имеются наследник по закону – дочь ФИО2 (л.д. 32 оборот). Наследник ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
Наследнику ФИО1, 01.04.2021 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти дочери ФИО3 на жилой дом, площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве собственности на права и обязанности по договору долгосрочной аренды земельного участка, площадью 1128 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.80). Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на наследуемый жилой дом (№), по состоянию на 03.12.2020 г., следует, что его кадастровая стоимость составляет 1270114,3 руб. (л.д. 39-41).
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что единственным наследником на имущество ФИО3 принявшим наследство, является её мать ФИО1. Стоимость принятого наследственного имущества составляет 1270114,3 руб., что превышает размер предъявленных исковых требований.
С учетом изложенного, наследник ФИО1 обоснованно привлечена в качестве ответчика по настоящему делу, тогда как ответчик ФИО2 является не надлежащими ответчиком по делу, поскольку она наследство не принимала. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ответчик обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В адрес наследника ФИО1, 31.05.2022 г. Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.22).
С учетом исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО3, с ответчика (наследника) ФИО1, как единственного наследника, принявшего наследство после смерти дочери.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, которую истец уплатил при подаче иска в размере 6157,92 руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, отказать.
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.06.2019, заключенному с ФИО3, за период с 07.09.2020 г. по 01.07.2022 г. (включительно), в размере 295 792 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 214 745 руб. 04 коп., просроченные проценты – 81 047 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска – 6 157 руб. 92 коп., а всего взыскать 301 950 (триста одну тысячу девятьсот пятьдесят) руб., 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья
<данные изъяты>
Решение14.11.2022