УИД 22RS0015-01-2023-000984-85

Дело №2а-1257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 мая 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Лапина Д.А.,

при секретаре Стрелковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа Альтерра» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании постановлений, бездействия незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа Альтерра» (далее также – Общество) обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит: признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от 12.09.2022; постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.09.2022, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления административного истца от 08.11.2022. Также административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить незаконно списанный исполнительский сбор в сумме 10000 рублей.

К участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ООО «АСК-Сервис», ФИО3.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С целью досудебного урегулирования спора административным истцом судебному приставу-исполнителю ФИО1 направлено обращение от 08.11.2022.

Ответ на обращение получен административным истцом лишь 01.03.2023. Административное исковое заявление направлено в суд 07.03.2023, то есть в установленные сроки.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края по гражданскому делу №2-55/2019, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Предметом исполнения является взыскание в солидарном порядке с ООО «АСК-Сервис» в пользу ФИО3 задолженности в размере 11081,12 рубля (солидарный должник ООО «ТГ Альтерра»). Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края по гражданскому делу НОМЕР, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Предметом исполнения является взыскание в солидарном порядке с ООО «Торговая группа Альтерра» в пользу ФИО3 задолженности в размере 11081,12 рубля (солидарный должник ООО «АСК-Сервис»). Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края по гражданскому делу НОМЕР, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Предметом исполнения является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «АСК-Сервис» задолженности в размере 10000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 07.06.2022 имелись основания для зачета встречных однородных требований ООО «АСК-Сервис» и ФИО3, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств в сумме 10000 рублей.

Кроме того, 08.06.2022, то есть в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником ООО «АСК-Сервис» в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП оплачена часть задолженности в сумме 1081,12 рубля.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам НОМЕР-ИП (должник ООО «АСК-Сервис»), НОМЕР-ИП (должник ФИО3).

Исполнительное производство НОМЕР-ИП (должник ООО «АСК-Сервис») окончено 11.08.2022, исполнительное производство НОМЕР-ИП (должник ФИО3) окончено 09.08.2022, исполнительное производство НОМЕР-ИП (должник ООО «Торговая группа Альтерра») окончено 08.09.2022.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Торговая группа Альтерра» в размере 10000 рублей. Постановление утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании выше указанного постановления о взыскании исполнительского вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ООО «Торговая группа «Альтерра».

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

07.11.2022 на основании указанного постановления об обращении взыскания со счета должника ООО «Торговая группа «Альтерра», открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», списаны денежные средства в размере 10000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2022 следует признать незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В период течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, солидарным должником ООО «АСК-Сервис» исполнены требования исполнительного документа в сумме 1081,12 рубля, а также возникли основания для зачета встречных однородных требований между должниками ООО «АСК-Сервис» и ФИО3 в сумме 10000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что отсутствует вина должника ООО «Торговая группа «Альтерра» в неисполнении в срок исполнительного документа, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о зачете встречных однородных требований после истечения предоставленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может являться основанием для наложения на солидарного должника ООО «Торговая группа «Альтерра» штрафной санкции в виде исполнительского сбора.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022 о взыскании исполнительского сбора является незаконным, подлежат признанию незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2022 о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП и постановление от 20.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенное в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Требования административного истца об отмене оспариваемых постановлений удовлетворены быть не могут, поскольку в полномочия суда не входит возможность отмены незаконных постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Возврат исполнительского сбора осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконными: постановления от 12.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 12.09.2022 о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП и постановления от 20.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения от 08.11.2022 удовлетворению не подлежит, поскольку само по себе нарушение срока рассмотрения обращения, установленного ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает, доказательства обратного суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа Альтерра» удовлетворить в части.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1: о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2022 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП; о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от 12.09.2022; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20.09.2022 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Лапин

Мотивированное решение

изготовлено 15.05.2023