Решение по делу № 2-660/2025 от 18.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Дело № 2-660/2025

УИД 42RS0014-01-2024-001694-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Кемеровского отделения № (далее по тесту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников наследодателя С, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе:

-просроченный основной долг – ... руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 746,21 рублей, а всего взыскать ... рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк " дата выдал ответчику банковскую карту ЕСМ №, по которой был установлен лимит кредитования.

Операции по указанной карте учитывались на счете №.

Из отчета по карте ЕСМ № следует, что клиент с использованием данной банковской карты совершал операции за счет денежных средств банка.

Между тем, поскольку банк не располагает доказательствами заключения договора с С. (договор, в соответствии с которым клиенту была выдана банковская карта и представлена возможность воспользоваться кредитным лимитов, банком утрачен), использование денежных средств ответчиком образует неосновательное обогащение перед банком на стороне клиента в форме приобретения.

Таким образом, приложенными к настоящему исковому заявлению подтверждаются следующие фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данной категории дел:

Отчет по карте подтверждает пользование денежными средствами банка ответчиком при отсутствии заключенного договора.

Отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой – банк не располагает договором, заключенным с ответчиком о предоставлении кредитного лимита по банковской карте ЕСМ №

Размер неосновательного обогащения – приложен расчет образовавшейся задолженности, равный сумме неосновательного обогащения ... руб.

дата. банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности по карте в срок до дата. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С. дата г.р., умер дата

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

М. является предполагаемым наследником, соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам заемщика.

Банком получены сведения о том, что после смерти заемщика нотариусом Г. открыто наследственное дело №.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от дата., заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что банк не располагает подтверждением заключения договора банковского обслуживания, поэтому основанием исковых требований является неосновательное обогащение. Индивидуальные условия на карту есть. В материалах дела имеется выписка по счету карты, из которой следует, что картой клиент пользовался.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчика (л.д.70-71).

Исходя из сведений, полученных от специалиста по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области (л.д.79), следует, что ответчик ФИО1, дата г.р., с дата г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: ..., именно по этому адресу ответчику и направлялась корреспонденция суда.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:

1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;

5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;

6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца, указав на это в просительной части искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата. выдал ответчику банковскую карту ЕСМ № по которой был установлен лимит кредитования.

Операции по указанной карте учитывались на счете № (л.д.8-9,11-13).

Также факт пользования денежными средствами банка ответчиком подтверждается отчетом по карте и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн» (л.д.20-21).

Из искового заявления следует, что банк не располагает доказательствами заключения договора с С. поскольку договор, в соответствии с которым клиенту была выдана банковская карта и представлена возможность воспользоваться кредитным лимитов, банком утрачен.

С. дата г.р., умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. (л.д.24).

Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Г. было открыто к имуществу умершего дата наследственное дело № (л.д. 46).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно наследственного дела №, начатого нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Г. после смерти С. с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя – ФИО1

Иные заявления о принятии наследства не подавались.

дата. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый №.

Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти С. дата., согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет ...

Иные свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 46).

Таким образом, ответчик ФИО1 в течение шести месяцев со дня смерти С. (брата) в установленном законом порядке обратилась к нотариусу и приняла наследство путем обращения с соответствующим заявлением.

Наследственное имущество С. состоит из ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый №.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя: ... доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, находящуюся по адресу: ..., исходя из кадастровой стоимости (на день открытия наследства) - ... руб. ( ...), очевидно превышает размер задолженности наследодателя по счету международной банковской карты № по состоянию на дата в размере ... руб., суд взыскивает образовавшуюся задолженность с наследника ФИО1 в полном объеме.

дата. банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности по карте в срок до дата. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д.31-32).

Со стороны ответчика не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых денежные средства не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщик С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело принадлежащее истцу имущество в виде денежных средств в размере ... руб., то есть в данном случае возникло неосновательное обогащение.

Поскольку заемщик приобретенные в результате неосновательного обогащения денежные средства истцу не вернул, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, суд считает что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с наследника наследодателя С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут (л.д.6-7).

Как следует из искового заявления, истцу стало известно о просроченной задолженности по договору дата

Ответчиком не принято мер с указанной даты к возврату полученных наследодателем от истца денежных средств, доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 указанного Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с п. 37 Пленума наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В соответствии с п. 49 Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти С. что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, то она приобрела, в том числе, и имущественные обязанности наследодателя по оплате образовавшейся задолженности.

Доказательств непринятия наследства ответчиком суду не представлено, не добыто таковых и судом.

Правильность представленных банком расчетов задолженности по счету международной банковской карты судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не представлено контррасчета.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от дата (л.д.5), исковые требования удовлетворены, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199, 233- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение № (ИНН №, ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на дата в размере ...., в том числе: просроченный основной долг – ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2025.

Судья Ю.Б. Дяченко