Дело УИД № 52RS0006-02-2022-002181-35

Производство: № 2-4231/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймента Уан ЮКей Лимитед «Entertainment One UK Limited» к ФИО1 ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед «Entertainment One UK Limited» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 30 рублей; почтовые расходы в размере 322,84 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в ходе закупки произведенной 24.09.2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (раскраска). В подтверждение продажи был выдан чек: от 24.09.2021 года, продавец ФИО1, ИНН <данные изъяты>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №. Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед «Entertainment One UK Limited» и ответчику не передавались.

Заочным решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 04.08.2022 года исковые требования Энтертеймента Уан ЮКей Лимитед «Entertainment One UK Limited» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, были удовлетворены.

Решением суда постановлено: Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед «Entertainment One UK Limited» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 30 рублей; почтовые расходы в размере 322,84 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22.09.2022 года по заявлению ответчика заочное решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 04.08.2022 года было отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «Entertainment One UK Limited» принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:

№, дата регистрации 11.07.2017 года, дата истечения срока действия исключительного права 16.10.2025 года;

24.09.2021 года ИП ФИО1 реализовала контрафактный товар – раскраска с полиграфией №., что подтверждается товарным чеком.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 22.12.2020 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. до продажи названного товара.

Вместе с тем, факт продажи вышеуказанного товара подтверждается товарным чеком, содержащим наименование продавца, печать продавца, а также компакт-диском с видеозаписью покупки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, стоимостью 30 рублей, исключительные права на товарные знаки и изображения принадлежат одному правообладателю, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере, оснований для снижения размера заявленной компенсации не имеется.

Доказательств отсутствия нарушений прав истца вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 322,84 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед «Entertainment One UK Limited» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед «Entertainment One UK Limited» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 30 рублей; почтовые расходы в размере 322,84 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Е.А.Савченко