УИД 39RS0010-01-2022-0003468-50 Дело № 2 – 2672 / 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность, образовавшуюся за период с 25.06.2018 по 10.08.2021 года, по кредитному договору № РКВ32050000000000031-TWR-RUR от 16.02.2012 года в размере 149 836,52 рублей, из которых 99 841,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 37 489,55 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 505,19 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 16.02.2012 года между ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» (реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» 22 января 2015 года) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>-TWR- RUR, по условиям которого кредит предоставлен в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой 22% годовых.

С 25.06.2018 года в нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, с нарушением сроков и сумм, согласованных в графике платежей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до 06.02.2020 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 10.08.2021 года составляет 149 836,52 рублей, из которых 99 841,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 37 489,55 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 505,19 рублей – пени. В связи с изложенным, истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно материалам дела установлено, что 22 января 2015 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» было принято решение о реорганизации банка путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 17 июня 2015 года изменения о произошедшей реорганизации банка были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено листом записи ЕГРЮЛ от 5 ноября 2014 года. Соответственно по смыслу закона ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела 16.02.2012 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>-TWR- RUR, по условиям которого кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них, а также иные платежи кредитору в порядке предусмотренном договором.

Сумма кредита составляет 100 000 рублей, под 22% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что банк осуществил выдачу кредита заемщикам 16.02.2012 путем зачисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1

Таким образом, свои обязательства Банком перед заемщиком по настоящему договору исполнены.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком необходимые денежные суммы для погашения кредита на счет своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 10.08.2021 образовалась задолженность в размере 149 836,52 рублей, из которых 99 841,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 37 489,55 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 505,19 рублей – пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку в адрес заемщика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, а также начисленных штрафных санкций, стороной ответчика не оспорен, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

В силу изложенных выше обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм права, суд считает, что в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2012 года в размере 149 836,52 рублей, из которых 99 841,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 37 489,55 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 505,19 рублей – пени.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороной истца в материалы дела представлено платежное поручение № 88400 от 30.12.2021 и №88386 от 08.09.2021 года об оплате государственной пошлины на сумму 4 197 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность, образовавшуюся за период с 25.06.2018 по 10.08.2021 года, по кредитному договору № РКВ32050000000000031-TWR-RUR от 16.02.2012 года в размере 149 836,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере, а всего 154 033 рубля 52 копейки.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева