Дело № 2-312/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 10 марта 2025 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,
с участием прокурора Соковой Д.А., заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании гражданина безвестно отсутствующим,
Установил:
ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующим.
В обоснование заявления указано о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен родительских прав отношении сына. Она является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. С 2019 года местонахождение ФИО3 ей неизвестно. По ее инициативе отдел судебных приставов проводит исполнительно-розыскные действия. Согласно обзорной справке сведения по месту жительства в отношении ФИО3 отсутствуют. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением суда от 16 декабря 2024 года (протокольное) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.
В судебном заседании заявитель ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просила удовлетворить заявление по изложенным доводам.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Участвующая в судебном заседании прокурор Сокова Д.А. дала заключение, согласно которого полагала заявление необоснованным, и не подлежащим удовлетворению, поскольку имеются сведения о пользовании гражданином номером мобильного телефона, имеются сведения об обращении за медицинской помощью по месту жительства в 2022 году и сведения о расторжении брака в 2023 году, розыскное дело органами внутренних дел в отношении ФИО2 не возбуждалось.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение заявителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
Как установлено ст. 44 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Пенза, является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, который прекращен 15 октября 2010 года на основании вступившего в законную силу решения суда.
Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу № <данные изъяты> ФИО3 лишен родительских прав в отношении сына ФИО2.
Ранее с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, на основании выданного судом исполнительного документа в Гатчинском районном отделе УФССП России по Ленинградской области 16 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство, в котором 31 октября 2022 года судебный пристав – исполнитель вынес постановление о заведении РД. Согласно данного постановления заведено розыскное дело в отношении ФИО3.
При этом, из представленного письменного ответа на судебный запрос из Гатчинского районного отдела УФФСП России по Ленинградской области от 14 января 2025 года № <данные изъяты> усматривается, что неоднократно проверен адрес регистрации проживания разыскиваемого, со слов соседей гражданин ФИО3 появляется крайне редко по данному адресу.
ФИО1 ранее подала заявление о признании ФИО3 безвестно отсутствующим в Гатчинский городской суд Ленинградской области, определением которого от 07 августа 2024 года заявление возвращено. Определение мотивировано тем, что заявитель зарегистрирована по адресу: <адрес>, дело не подсудно Гатчинскому городскому суду Ленинградской области, заявитель вправе обратиться с данным в заявлением в суд по своему месту жительства.
ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 07 мая 1996 года.
Как усматривается из представленных по запросам суда сведений, ФИО3 обращался в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» за оказанием медицинской помощи 30 марта 2022 года.
С 14 мая 2014 года ФИО3 является абонентом мобильной связи ПАО «МТС».
24 августа 2011 года ФИО3 состоял в браке с ФИО4, данный брак прекращен 23 января 2023 года на основании вступившего в законную силу решения суда.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления, поскольку представленных сведений недостаточно для признания гражданина безвестно отсутствующим.
Ранее ФИО3 не объявлялся в розыск компетентными органами.
Доводы заявителя о том, что розыск осуществляется отделом судебных приставов, и не принес результата, равно как и представленные сведения об исполнительном производстве ни сами по себе, ни в своей совокупности не являются основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления, поскольку УФССП России не является уполномоченным органом, наделенным законом компетенцией по розыску безвестно отсутствующих лиц.
С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные ст. 42 ГК РФ условия, при которых гражданин может быть признан безвестно отсутствующим.
Таким образом, рассматриваемое в данном гражданском деле заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим не обосновано, и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании гражданина безвестно отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 10 марта 2025 г.
Судья Д.И. Лебедев