Решение по делу № 2А-2143/2023 от 12.04.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

дело №2а-2143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ <адрес> <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и находится на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО1 Считает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось, при наличии такой возможности. Кроме того не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. На основании изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части:

- не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направления запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также возложить обязанность по выполнению вышеуказанных действий.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>.

Представители административного истца, административных ответчиков ОСП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Согласно заявлениям представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать в удовлетворении требования административного истца поскольку исполнительное производство возбуждено в установленные сроки, направлено сторонам исполнительного производства. В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с целью установления имущественного положения должника, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ПФР, МВД. Согласно полученных ответов из банков, установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику, на что были направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на счетах должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было удовлетворено, поскольку размер пенсии должника составляет 12 337,80 рублей.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В статье 64 указанного Закона поименован перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, среди них в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом судебный пристав-исполнитель самостоятельно вправе определять какие исполнительные действия ему необходимо произвести для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Обязательного перечня производства исполнительных действий законом не определено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа №. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

За период с начала возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время судебным приставом исполнителем многократно и периодически совершались исполнительские действия, направленные на установление имущества должника, его контактных данных, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запросы операторам связи, ФНС, ЕГРН, ГИБДД, Россреестр, ЗАГС, ГУ МВД, ПФР, банки и иные кредитные организации.

Выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в банках, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о явке должника на прием к приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таим образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены исчерпывающие исполнительские действия по настоящему исполнительному производству. Все исполнительские действия поименованные в административном исковом заявлении административным ответчиком ФИО1 выполнены.

Невозможность исполнения исполнительного документа обосновывается отсутствием имущества и денежных средств у должника, что подтверждается соответствующим заявлением, справкой с ОСФР по <адрес>, постановлением об удовлетворении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами исполнительного производства.

Каких либо нарушений со стороны при исполнительном производстве судом не установлено, исполнительские действия проведены в достаточном объеме, место нахождение должника установлено, последний явился к приставу-исполнителю, произведен розыск его имущества и лиц, несущих за должника материальную ответственность, а также должнику ограничен выезд из РФ.

При таких обстоятельствах суд не может признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и не усматривает каких-либо оснований, для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Д.А. Ким