Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года (адрес)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований указал, что он является собственником (адрес) многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая расположена на третьем этаже. Управляющей организацией МКД является ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный». В воскресенье (дата) вечером в 22-00 часа произошло затопление его квартиры канализационными стоками на кухне. Он позвонил в аварийную службу с требованием устранить аварию, но диспетчер отказала, пояснив, что произошедшее не аварийная ситуация, а обычная платная заявка. Утром (дата) в 07-00 часов его супруга позвонила в аварийную службу, и после ее звонка пришел сантехник, прочистил канализационный сток на кухне квартиры. На основании п.152 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), он 13.08.2024 обратился в управляющую компанию МКД - ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» с письменным заявлением, в котором потребовал составить акт о причинении имуществу ущерба в результате указанной выше аварийной ситуации с его участием. Однако до настоящего времени его требование ответчиком не выполнено. Просит суд обязать ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» составить акт о причинении ущерба, имевшим место быть (дата); взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «ОГ защите прав потребителей».
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что (дата) он лично отдал секретарю в приемной свое заявление о составлении акта, в котором им был указан его номер сотового телефона с указанием только СМС, и попросил секретаря, чтобы о времени прихода сотрудника управляющей компании к нему домой ему было сообщено смс. В тот период времени он не мог разговаривать по телефону, получать почтовую корреспонденцию, так как был обвиняемым по уголовному делу и судом в отношении него была избрана мера пресечения как запрет определенных действий, в том числе запрет использовать средства связи и сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, и о каждом звонке он должен был сообщать следователю и контролирующему органу. Судебного запрета на получение смс-сообщений у него не было. Однако какого-либо смс-сообщения от работника управляющей компании на его телефон не пришло. Повторно в управляющую компанию с требованием составить акт он не обращался. К нему домой инженер-технадзора не приходил. Он и его супруга работают, и в рабочее время дома не находятся.
Дополнительно истец ФИО2 суду пояснил, что в результате аварийной ситуации, был причинен вред его имуществу, а именно: в результате затопления канализационными стоками повредилось напольное покрытие в коридоре, и чтобы зафиксировать этот факт он и обратился в управляющую компанию. Считает, что без составления управляющей компанией акта об ущербе, он не мог обратиться в независимую экспертную организацию для оценки причиненного ущерба от затопления канализационными стоками, имевшим место быть (дата). В экспертные организации для определения ущерба он не обращался, так как уверен, что без спорного акта экспертные организации откажут в проведении оценки ущерба. Считает, что ответчик обязан исполнять требования, установленные Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), а потому он обратился в суд с настоящим иском о понуждении ответчика составить акт об ущербе. Ранее он в суд не обращался так как был занят. Считает, что неисполнение ответчиком указанных Правил, нарушило его права как потребителя, а потому ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» обязано возместить ему денежную компенсацию морального вреда, размер которого им оценен в 20000 рублей, выплатить штраф Просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом мнения истца суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что на письменное заявление о составлении акта ФИО1 от (дата), управляющей компанией был дан письменный ответ от (дата), согласно которому инженер-технадзора неоднократно пыталась позвонить по телефону, указанному в заявлении, для согласования даты и времени осмотра квартиры, но на телефонные звонку ответа не было, а также инженер-технадзора лично посещала адрес квартиры, но входную дверь ей никто не открыл, а потому ФИО1 было рекомендовано связаться по телефону и согласовать дату и время осмотра квартиры и составления акта. У организации - ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» нет мобильных (сотовых) телефонов, и работникам запрещено писать со своих личных телефонов смс-сообщения по рабочим вопросам. Полагает, что поскольку истец обратился с заявлением о составлении акта на бумажном носителе, то и управляющая компания также должна была дать ответ ФИО1 на бумажном носителе. Также считает, что ФИО1 не был лишен возможности и при отсутствии акта осмотра квартиры, составленного управляющей компанией, обратиться в независимую экспертизу для оценки ущерба, причиненного аварийной ситуацией. После августа 2024 по настоящее время ни истец, ни его супруга в управляющую компанию с аналогичными заявлениями о составлении акта не обращались.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.161 ч.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от (дата) N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно пункта 152 вышеуказанных Правил, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является сособственником (адрес) многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрирован по месту жительства и проживает со своей супругой. Указанная квартира находится на третьем этаже десятиэтажного многоквартирного дома.
Управляющей организацией данного МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный», что подтверждается договором управления МКД (№) от (дата).
Согласно п.1.1 договора управления МКД от (дата), управляющая компания обязуется за вознаграждение оказывать услуги по управлению МКД, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам.. ., осуществлять иную порученную настоящим договором деятельность, направленную на достижение целей управления домом.
Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что управляющей компанией МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная п.152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от (дата) N 354, в части составления и подписания акта о причинении ущерба имуществу потребителя – собственника квартиры в МКД в результате произошедшей аварийной ситуации. Акт о причинении ущерба имуществу истца в результате затопления канализационными стоками квартиры, имевшим место быть (дата) – (дата), по обращению истца до настоящего времени ответчиком не исполнен, тем самым нарушены права истца как потребителя.
Суд соглашается с указанными доводами истца ФИО1 по следующим основаниям.
Как следует из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, в вечернее время в 22-00 часа 11.08.2024 на кухне в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошла аварийная ситуация - затопление канализационными стоками. Утром (дата) в 07-00 часов его супруга позвонила в аварийную службу, и после звонка супруги истца пришел сантехник, прочистил канализационный сток на кухне квартиры. В результате затопления канализационными стоками был причинен вред имуществу истца, а именно: повредилось напольное покрытие в коридоре квартиры. (дата) ФИО1 обратился в управляющую компания МКД - ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» с письменным заявлением, в котором на основании требований п.152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от (дата) N 354, попросил незамедлительно составит акт об ущербе с его участием. ФИО1 лично 13.08.2024 отдал секретарю в приемной вышеуказанное заявление о составлении акта, и попросил секретаря, чтобы о дате и времени прихода сотрудника управляющей компании к нему домой, ему было сообщено смс на телефон указанный в его заявлении. До настоящего времени ответчиком акт об ущербе не составлен.
Указанные обстоятельства сторонами спора в суде не оспаривались и подтверждаются собранным по делу письменными доказательствами:
- выпиской из журнала регистрации заявок ООО «Аварийная служба», согласно которой (дата) в 05-30 часов из (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре поступила заявка, зарегистрированная под номером 12/894, на вызов аварийной бригады по причине засор в раковине на кухне. По приезду был прочищен межэтажный засор канализационного стояка;
- письменным заявлением от ФИО1, в котором просит ООО «Амурлифт» незамедлительно составить акт с его участием о причинении ущерба в результате затопления кузни его (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре канализационными стоками, имевшим место быть с вечера (22-00 часа) (дата) и устраненным утром (дата). В указанном заявлении ФИО1 указан адрес проживания, сотовый телефон с указанием только СМС, а также имеется отметка о принятии заявления ООО УК «Амурлифт» (дата) за номером 3195.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» действительно нарушен пункт 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от (дата) N 354, так как акт о причинении ущерба имуществу потребителя ФИО1 составлен ответчиком не был, поскольку как считает суд представитель управляющей компании МКД обязан был в течение 12 часов с момента получения обращения потребителя ФИО1, а последний обратился (дата), прибыть в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в которой произошла аварийная ситуация, зафиксированная аварийной службой, и составить акт, в котором зафиксировать факт причинения ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Однако таких действий ответчиком произведено не было, тем самым как считает суд права истца ФИО1 таким бездействием ответчика были нарушены.
Вместе с тем, по выводу суда правовых оснований для возложение судом на ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» обязанности составить акт об ущербе от затопления квартиры истца сточными водами, имевшим место быть (дата), на основании решения суда не имеется, поскольку исходя из буквального толкования пункта 152 вышеуказанных Правил акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя должен быть составлен не позднее 12 часов с момента обращения потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности составить акт осмотра его квартиры по факту затопления, имевшим место быть 11-(дата), с фиксацией факта ущерба, необходимо отказать за необоснованностью.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что исходя из общих требований жилищного и гражданского законодательства РФ, в случае если представителями управляющей компании не был составлен акт об ущербе, то истец ФИО1 вправе был обратиться в любую экспертную организацию за составлением соответствующего заключения, в том числе на предмет - фиксации протечки, установления ее причин, объема повреждений отделки в квартире и стоимости ущерба.
Доводы представителя ответчика ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» о том, что инженер-технадзора ООО Управляющая компания «Амурлифт» ФИО4 не менее двух раз ((дата), (дата)) приходила в квартиру истца, чтобы составить акт об ущербе, но входную дверь в квартиру никто не открыл, что подтверждается составленными ею актами, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из пункта 152 Правил при невозможности подписания акта об ущербе потребителем по причине его отсутствия в квартире, акт должен быть составлен представителем управляющей компании с участием двух незаинтересованных лиц в двух экземплярах, один из которых передается потребителю.
Однако как установлено судом указанных действий управляющей компанией сделано не было.
При вышеизложенных обстоятельствах, как считает суд, направление 22.08.2024 ответчиком по почте письменного извещения на адрес истца, в котором ФИО1 было рекомендовано связаться по телефону <***> и согласовать дату и время осмотра квартиры и составления акта, правового значения для настоящего спора не имеет, и такие действия управляющей компании не являются доказательством того, что права ФИО1 на составления акт об ущербе не были нарушены ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный», а также указанные действия ответчика не могут быть обстоятельствами, освобождающими от ответственности, ибо как ранее указал суд акт об ущербе должен быть составлен управляющей компанией не позднее 12 часов с момента обращения потребителя, что ответчиком сделано не было.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» является исполнителем услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (№) по (адрес) на основании договора на управление, а факт неисполнения ответчиком своей обязанности, предусмотренной пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от (дата) N 354, нашел свое подтверждение в суде, а потому в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, всех заслуживающих внимание обстоятельств, принимая во внимание характер неисполнения управляющей организацией своей обязанности, и характера причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей ибо заявленную им сумму в размере 20000 рублей находит крайне завышенной.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО УК «Амурлифт-Прибрежный» составит: 1500 рублей = (3000 рублей :2), при этом, с учетом всех установленных судом обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа по выводу суду не имеется.
Таким образом требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0810 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 1500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» о возложении обязанности составить акт осмотра (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, по факту затопления, имевшим место быть 11-(дата), с фиксацией факта ущерба - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию погражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный судг.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2025