УИД23RS0024-01-2022-003430-86

К делу №2-131/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Крымского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Крымского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес> «а», с видом разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке за счет своих собственных сил и средств ею была произведена реконструкция с целью обеспечения более удобного использования ранее возведенного жилого здания, согласно технического паспорта, выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по Крымскому району по состоянию на 18 июля 2022 года, что привело к возникновению одного единого жилого дома общей площадью 63,6 кв.м. Указывает, что во время проведения реконструкции она полагала, что если здание построено из облегченных материалов, то оно не является объектом капитального строительства и поэтому для него требуется получение разрешение на строительство или реконструкцию.

При подготовке технического паспорта ей сообщили, что построенный дом является объектом капитального строительства, право собственности на него подлежит обязательной государственной регистрации.

В связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования уточнила и просила суд сохранить объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м. по указанному адресу.

Представитель администрации Крымского городского поселения ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 с 23.05.2013 года является собственником земельного участка, по адресу: <адрес> «а», с видом разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке за счет своих собственных сил и средств ею была произведена реконструкция с целью обеспечения более удобного использования ранее возведенного жилого здания, согласно технического паспорта, выполненного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что привело к возникновению одного единого жилого дома общей площадью 63,6 кв.м. Указывает, что во время проведения реконструкции она полагала, что если здание построено из облегченных материалов, то оно не является объектом капитального строительства и поэтому для него не требуется получение разрешение на строительство или реконструкцию. При подготовке технического паспорта ей сообщили, что построенный дом является объектом капитального строительства, право собственности на него подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, здание летней кухни по адресу: <адрес> «а», после проведенной реконструкции соответствует строительным нормам и правилам. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных конструкций здания находятся в работоспособном состоянии. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам от самовольно реконструированного объекта не выявлено. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.. Нормативные требования и правила СП 70.13330.2012, СП 14.1330218, градостроительные нормы ПЗЗ Крымского городского поселения и номы противопожарной безопасности при реконструкции объекта не нарушены, а также выполнены мероприятия по защите здания от подтопления. Использование летней кухни в качестве жилого дома возможно. Считать реконструируемый объект под жилой дом с общей площадью 57,8 кв.м. в т.ч. жилой площадью 40 кв.м. Общая площадь дома согласно приказу Минэкономразвития России №П/0393 от 23.10.2020 г., исчисленная по периметру внутренних стен здания составила 63,7 кв.м.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Требования статьи 37 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", регламентирующей, что «при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора», были выполнены.

Согласно п. 14 ст.1 ГПК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов),- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 в редакции от 23.06.2015 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

На основании ст. 22 ЖК РФ условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется на основании п.1, который гласит, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 в редакции от 23.06.2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает вышеуказанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, позволяющим удовлетворить исковые требования. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; эксперт является квалифицированным специалистом в области архитектуры и градостроительства, имеет большой опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» «а» отвечает всем критериям допустимости, предусмотренным п.3 ст. 222 ГК РФ, для признания на неё права собственности застройщика, что дает суду право удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 63,6 кв.м. по адресу: <адрес> «а».

Решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технического плана на жилой дом с целью постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО1 в Управлении Росреестра по Краснодарскому края, на домовладение по адресу: <адрес> «а».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: