Дело № 2а-21/2023 (2а-692/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Николаевск 9 января 2023 года
Волгоградской области
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,
при секретаре Шелекето О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» ФИО4 действующей по доверенности, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Николаевского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 о признании действия (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия по исполнительному производству в отношении ФИО9,
установил:
представитель по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указала, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ (исполнительная надпись) № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Н.
Представитель административного истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 Н.Н. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Н., выразившиеся:
1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Н., представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 171 743 рубля 86 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 Н.Н. в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, РЭГ ГИБДД, Государственное учреждение - Центр занятости населения ФИО2 <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, органы ЗАГСа.
Кроме того, запросы также направлялись операторам сотовой и местной телефонной связи и т.д.
Согласно ответу ФНС России на запрос, сведения о доходах по справкам 2-НДФЛ, а также о месте работы должник работает в ООО «Спецстройтрест». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указанное постановление направлено в адрес работодателя.
При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ФНС, кредитные учреждения и банки в электронном виде, в последующем такие запросы направлялись регулярно.
Установлено наличие счетов в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сведениям регистрирующих органов ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> Б, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий согласно которому должник ФИО1 по месту регистрации: <адрес> не проживает, дверь в жилое помещение закрыта.
Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Н., изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.
Также суд не принимает доводы о бездействии судебного пристава исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении права должника ФИО1 за пределы Российской Федерации, так как исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является судебным актом и не выдан на основании судебного акта.
Согласно ст. 67 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении для должника ограничений на выезд за пределы РФ.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Поэтому требования признать незаконными бездействие по не вынесению постановления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не основаны на законе.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
На момент рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административно исковых требований АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить определённые действия.
Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Н. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО1, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Н. о признании действия (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия по исполнительному производству в отношении ФИО1, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья: С.В. Клименко