РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-118/23 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к заместителю начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес фио, к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСС России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю начальника ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес фио, к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСС России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействий) незаконными, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по адрес находилось исполнительное производство №495202/21/77042-ИП от 24.06.2021 года, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС №029930404 выданного 23.04.2021 года Троицким районным судом по делу №2-2009/2020 о взыскании с фио в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма Согласно информации с сайта ФССП, исполнительное производство №495202/21/77042-ИП от 24.06.2021 года в отношении фио было окончено 24.10.2022 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 08 декабря 2022 года взыскатель обратился через интернет портал «Госуслуги» с жалобой о невозврате исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, в котором просил возвратить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа. 20 декабря 2022 года ОСП по адрес было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указан, что исполнительны документ и постановление об окончании были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, при этом указан номер почтового отправления, который является недействительным. До настоящего момента исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 также не поступили, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, представил исполнительного производства № 495202/21/77042-ИП, 24.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, исполнительное производство направлено сторонам. Судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер для исполнения решения суд. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы (ИФНС, ГИБДД, ПФР), а также кредитные организации. Согласно ответа на запрос, денежные средства на счетах отсутствуют. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ст.6 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлено почтой, и получено взыскателем.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено материалами дела, на исполнение в ОСП по Троицкому адрес по Москве поступил исполнительный лист серии ФС № 029930404, выданного 23.04.2021 года Троицким районным судом по делу №2-2009/2020 о взыскании с фио в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве вынесены постановления постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, исполнительное производство направлено сторонам. Судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер для исполнения решения суд. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы (ИФНС, ГИБДД, ПФР), а также кредитные организации. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ст.6 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлено почтой, и получено взыскателем.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из того, что основанием для вынесения постановления от 24.10.2022 года об окончании исполнительного производства послужила невозможность на дату его вынесения исполнить исполнительный документ, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.
Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривают следующие основания, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства: на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения; на основании п. 1 ч. 3 ст. 147 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не могут рассматриваться как нарушающие права должника.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд действий, направленных на установление имущества должника, который является исчерпывающим и достаточным.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований адрес «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСС России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова