Решение по делу № 2-3559/2025 от 15.07.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО «НБК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что 06 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 06 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО) и <ФИО> заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 62 160 рублей на срок

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

16RS0049-01-2025-006891-47

Дело №2-3559/2025

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хайрутдиновой P.M.,

при секретаре судебного заседания АсхатовойЯ.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 06 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 62 160 рублей на срок по 06.06.2015, с уплатой процентов за пользование кредитом 24,45% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчица обязалась погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 июня 2016 года (дело №2-5611/2016) взыскано с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 642 рубля 09 копеек, а также 2 019 рублей 26 копеек в счет возврата государственной пошлины.

19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли истцу.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 октября 2019 года произведена процессуальная замена истца – взыскателя Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по заочному решению Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 июня 2016 года по гражданскому делу №2-5611/16 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Впоследствии ООО «ЮСБ» переименовано на ООО ПКО «НБК».

Вышеуказанное судебное постановление длительное время не исполнялось.

Согласно расчету истца сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (за период с 05.06.2022 по 24.05.2024) составляет 27034,48 рублей, сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга (за период с 05.06.2022 по 24.05.2024) составляет 106535,19 рублей, сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (за период с 05.06.2022 по 24.05.2024) составляет 54413,54 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом (за период с 05.06.2022 по 24.05.2024) в размере 27034,48 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга (за период с 05.06.2022 по 24.05.2024) в размере 106535,19 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (за период с 05.06.2022 по 24.05.2024) в размере 54413,54 рублей; расходы на представителя в размере 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6639 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не согласен.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства может быть заявлено истцом, явившимся в судебное заседание.

Следовательно, содержащееся в исковом заявление возражение истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом отклоняется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что 06 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 62 160 рублей на срок по 06.06.2015, с уплатой процентов за пользование кредитом 24,45% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Впоследствии ООО «ЮСБ» переименовано на ООО ПКО «НБК».

Истец указывает, что вышеуказанное судебное постановление длительное время не исполнялось.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, доказательств погашения задолженности в большем размере и иные сроки, суду также не представлено.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения обязательств ответчиком суду не представлены, исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6639 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом (за период с 05.06.2022 по 24.05.2024) в размере 27034,48 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга (за период с 05.06.2022 по 24.05.2024) в размере 106535,19 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (за период с 05.06.2022 по 24.05.2024) в размере 54413,54 рублей; расходы на представителя в размере 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6639 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова