Решение по делу № 2А-2325/2025 от 04.07.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД 05RS0№-67

Дело №а-2325/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности от 01.04.2024г., представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 23.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Минимущество РД), заинтересованному лицу – Главе КФХ ФИО3 о признании действий незаконными и обязании предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земли ОПХ им. <адрес> в пределах <адрес> Республики Дагестан с кадастровым номером 05:03:000007:643, общей площадью 500 га. В обосновании своего права заявитель ссылается на наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на объект недвижимости, который расположен на указанном участке земли.

Согласно земельному законодательству, а именно статье 39.6 ЗК РФ, законодателем установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, вооружений, помещений в них. В подтверждении о соответствии указанным условиям, заявителем к заявлению приложена выписка из ЕГРН о наличии права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 05:03:000007:1530.

Рассмотрев указанное заявление, уполномоченный орган письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ХД-01/2648 направил ответ, в котором в предоставлении земельного участка на праве аренды отказано, ввиду отсутствия обращения собственника с ходатайством о строительстве на земельном участке с кадастровым номером 05:03:000007:643.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17).

Вместе с тем, согласно письму Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев обращения ФИО3 (предыдущий собственник объекта) о выдаче разрешения на строительство сельскохозяйственного комплекса на указанном земельном участке с учетом положительного согласования Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД и Министерства строительства и ЖКХ РД месторасположение хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером 05:03:000007:643, Мингосимущество РД разрешает строительство указанных объектов недвижимости.

Данное обстоятельство говорит о незаконном отказе в предоставлении земельного участка без торгов.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки без торгов предоставляются собственникам здания, сооружения, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества, в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду как лицо, являющееся собственником зданий, сооружений, расположенных на земельном участке.

Содержание отказа от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Наличие оснований для отказа в заключении договора аренды документально не подтверждается.

На основании изложенного в иске просит суд признать незаконным действие Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, выраженное в отказе от ДД.ММ.ГГГГ № ХД-01/2648 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:643 в аренду без проведения торгов и обязать Минимущество РД заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:643, сроком на 49 лет.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, выраженное в отказе от ДД.ММ.ГГГГ № ХД-01/2648 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:643 площадью 5000000+/-19566 кв.м. по адресу: <адрес>, земли ОПХ им. <адрес> в пределах <адрес> Республики Дагестан.

Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:643 площадью 5000000+/-19566 кв.м. по адресу: <адрес>, земли ОПХ им. <адрес> в пределах <адрес> Республики Дагестан.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Обращено внимание на то, что по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с предметом заявленных требований.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердил его представитель в судебном заседании, в суд не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 требования административного иска поддержал в полном объеме, отказ административного ответчика заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка считал незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании доводов иска не признала, в его удовлетворении просила отказать.

Заинтересованное лицо, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, своего представителя не направило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 05:03:000007:643, площадью 5000000+/-19566 кв.м. по адресу: <адрес>, земли ОПХ им. <адрес> в пределах <адрес> Республики Дагестан имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения, правообладателем является <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости (коровник) площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:03:000007:1530, принадлежащий на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Минимущество Дагестана с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в аренду без проведения торгов сроком на пять лет на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для целей сельскохозяйственного производства.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, Минимущество Дагестана направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении указанного земельного участка в аренду, по тем основаниям, что предоставление данного земельного участка на праве аренды не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:03:000007:643 был выдан в целях ведения отгонного животноводства, а не в целях строительства объекта недвижимости.

ФИО1 оспорил указанный отказ, полагая, что в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ он имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду как лицо, являющееся собственником зданий, сооружений, расположенных на земельном участке.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 1 указанной статьи Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 данной статьи также предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 указанной статьи, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

Согласно пункта 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

Между тем, оспариваемый отказ административного ответчика, не содержит указания на основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, поименованные в статье 39.16 ЗК РФ и в пункте 7 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом указанные нормы содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение административного ответчика, об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не содержит обоснование принятого решения со ссылкой на конкретную норму Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа, поскольку такое немотивированное решение свидетельствует о нарушении права административного истца на рассмотрение обращения в предусмотренном законом порядке.

Разрешая требования ФИО1 в части возложения на административного ответчика обязанностей, суд исходит из того, что при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, однако, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, закрепленных в статье 10 Конституции Российской Федерации, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя государственные органы, в том числе, решать вопрос об отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Иное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность государственного органа.

В связи с этим восстановление нарушенного права ФИО1 возможно иным способом с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, выраженное в отказе от ДД.ММ.ГГГГ № ХД-01/2648 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:643 в аренду без проведения торгов.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.