__" http-equiv=Content-Type>

54RS0006-01-2024-013667-44

Дело №2-1889/2025

22.12.2025г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что xx.xx.xxxx, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «MitsubishiOutlander», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО1, и мотоцикла «XoHna-CRB900RR» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2

Водитель автомобиля «MitsubishiOutlander», двигаясь со стороны пл.Труда, совершал поворот налево, на регулируемом перекрестке ... и ..., после начала движения автомобиля «MitsubishiOutlander» произошло столкновение с мотоциклом «Xomja-CRB900RR».

Собственником автомобиля «MitsubishiOutlander», государственный регистрационный знак __, является ФИО1

В результате чего автомобилю ФИО1 причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована на момент дорожно- транспортного происшествия по полису ОСАГО серии __ в САО «ВСК».

Согласно Заключению Комплексной автотехнической экспертизы __

1. водитель мотоцикла имел техническую возможность предотвратить столкновение путем применения торможения.

2. с технической точки зрения, в причинной связи с ДТП состоят действия водителя мотоцикла, который имел техническую возможность остановить транспортное средство на запрещающий сигнал светофора, включившийся раньше начала движения автомобиля «MitsubishiOutlander».

3. стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет 513 347 рублей.

Таким образом, виновником в данном ДТП является водитель мотоцикла «Хонда- __» ФИО2

Стоимость Заключения Комплексной автотехнической экспертизы __ составила 30 000 рублей.

Цена иска 543 347 рублей состоит из: суммы ущерба 513 347 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 30 000 рублей.

513 347 рублей + 30 000 рублей = 543 347 рублей - цена иска.

Государственная пошлина: 15 000 рублей + 2% * (543 347 рублей - 500 000 рублей) - 15 866,94 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, в пользу ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения:

1. ущерб в размере 513 347 рублей, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «MitsubishiOutlander» с г/н __, принадлежащему ФИО1.

2. стоимость Заключения Комплексной автотехнической экспертизы __ в размере 30 000 рублей.

3. расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 866,94 рубля(том 1, л.д.3-6).

Истец, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно пунктам 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx, на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «MitsubishiOutlander», государственный регистрационный знак __, под управлением водителя ФИО1, и мотоцикла «XoHna__» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2

Оба водителя, не признают свою вину, в указанном ДТП,

Для устранения противоречий в позициях сторон, судом по делу, была назначена судебная экспертиза.

Согласно, выводов, указанных в заключении эксперта ООО «Транспортный Союз Сибири, за __ от xx.xx.xxxx., следует, что:

По вопросу:

Определить механизм ДТП, имевший место xx.xx.xxxx. на ....

На основании проведенного исследования установлен следующий механизм данного дорожно-транспортного происшествия, имевший место xx.xx.xxxx. на ...:

В стадии сближения: автомобили до момента ДТП двигаются во встречных направлениях, мотоцикл Хонда __ двигается по ... со стороны ..., выезжая на перекресток на желтый сигнал светофора, встречный автомобиль М.О., р/з __ двигается по ... со стороны ... с левым поворотом на ..., выехав на регулируемый перекресток остановился, далее продолжил движение для совершения маневра поворота на влево.

В стадии контактирования: столкновение происходит передней частью кузова мотоцикла Хонда __, с правой задней частью кузова автомобиля М.О., р/з __ под углом около 80-90 градусов между их продольными осями. После столкновения, мотоцикл Хонда __ разворачивает во круг своей оси, водитель перемещается по ходу движения вперед, а сам мотоцикл находится непосредственно в месте столкновения, заднюю часть автомобиля М.О., р/з __ разворачивает по часовой стрелки, с дальнейшем перемещением вперед за границы перекрестка.

В стадии разброса: в результате столкновения транспортные средства занимают положение, как зафиксированное на схеме ДТП. Автомобиль М.О., р/з __ в конечном положении находится на расстоянии (13,5м- 0,9м) от места столкновения сторону ..., мотоцикл Хонда __ в конечном положении от места столкновения находится на А расстоянии 3,6-3,3м., от границы перекрестка ... в сторону ....

Характер столкновения автомобилей квалифицируется как: перекрестное, поперечное, блокирующее, эксцентричное переднее для мотоцикла Хонда __ и заднее боковое правое для автомобиля М.О., р/з __.

По вопросу:

Определить в действиях кого из участников ДТП с технической точки зрения имеются несоответствия ПДД РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место xx.xx.xxxx?

На основании проведенного исследования в данной дорожной ситуации, в действиях водителя автомобиля М.О., р/з __ с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям п.13.4, ПДД РФ, который и состоит в причинной связи с ДТП имевший место xx.xx.xxxx.

По вопросу:

Определить какой сигнал светофора горел для водителя мотоцикла «Хонда __», без регистрационного знака, под управлением ФИО2 при его выезде на перекресток ... и ... в г.Новосибирске с учетом представленной в материалах дела видеозаписи?

На основании проведенного исследования, с учетом представленной в материалах дела видеозаписи, для мотоцикла Хонда __ при его выезде на перекресток ... и ... в г.Новосибирске горел желтый сигнал светофора.

По вопросу:

С учетом представленной видеозаписи определить, с какой скоростью двигался мотоцикл «Хонда __», без регистрационного знака, под управлением ФИО2? Имелась ли техническая возможность у водителя мотоцикла «Хонда __», без регистрационного знака, под управлением ФИО2 избежать ДТП xx.xx.xxxx?

Рассчитанная скорость движения мотоцикла Хонда __ составила - 36км/ч, которая имеет большую погрешность.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла Хонда __ не располагал технической возможностью остановить транспортное средство устоп-линии, путем применения мер к остановке при скорости движения 60км/ч и в соответствии с п.6.14 ПДД РФ разрешается дальнейшее движение. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла Хонда__, следуя на транспортном средстве с допустимой скоростью 60 км/ч, при возникновении опасности - выезде на его полосу движения, со стороны проезжей части встречного направления автомобиля Митсубиси О., р/з __, не имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем Митсубиси О., р/з __, путем применения экстренного торможения, остановив свое транспортное средство до момента столкновения с автомобилем Митсубиси О., р/з __ и следовательно избежать ДТП xx.xx.xxxx.(том 2, л.д.1-22).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, не была установлена вина ответчика в рассматриваемом ДТП, а поэтому в иске, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026г.

Судья подпись Ю.В. Елапов

Подлинное решение находится в материалах дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска