Судья Лукьянова С.В. № 2а-2711/2023

№ 33а-3497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Обносовой М.В.,

при помощнике судьи Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным распоряжения и понуждению устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка (кадастровый номер №) площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании дополнительного соглашения от 5 мая 2011 года к договору аренды земельного участка №1859 от 31 декабря 2009 года Арендодателем указанного земельного участка является администрация г. Астрахани. Согласно договору аренды земельного участка №1859 от 31 декабря 2009 года участок передан ей для использования в целях строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка административный она построила индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано 31 мая 2013 года. В январе 2023 года она обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» № р-10-02-542 от 20 февраля 2023 года ей отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, ввиду расположения запрашиваемого земельного участка на землях общего пользования и ограниченного в обороте. Земельный участок, находящийся у нее в аренде с видом разрешенного использования «Строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома», не относится к землям общего пользования и к землям, ограниченным в обороте, поскольку не подпадает ни под одно из закрепленных в законе оснований. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке (кадастровый номер №) часть земельного участка попала в зону с особыми условиями использования территорий (охранная зона объекта электросетевого хозяйства, границы которой согласованы Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 30 декабря 2021 года №А-03-18). Согласно письму филиала ПАО «Россети-Юг» - «Астраханьэнерго» от 10 февраля 2023 года линия электропередачи находится на балансе филиала и эксплуатируется с 2013 года. Представитель филиала ПАО «Россети-Юг» - «Астраханьэнерго» письмом от 7 апреля 2023 года согласовал границу земельного участка, которая вошла в охранную зону, с целью подтверждения, что запрета на приобретение земельного участка, частично находящегося в охранной зоне, не имеется. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке (кадастровый номер 30:12:042040:583) содержит сведения, что на часть земельного участка площадью 24 кв.м. установлен публичный сервитут в интересах ПАО «Россети-Юг» в целях размещения объекта электросетевого хозяйства. Публичный сервитут установлен на основании принятого администрацией муниципального образования «Город Астрахань» распоряжения №09-р от 10 февраля 2022 года «Об установлении в пользу ПАО «Россети-Юг» публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «ЛЭП 0,4 кВ ТП 1075 ф. 403 ПС Лесная-Новая». Перечень земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут, приведен в приложении №1 к распоряжению №09-р от 10 февраля 2022 года, под порядковым номером №13 указан земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у истца. Публичный сервитут установлен на часть земельного участка, площадью 24 кв.м. Однако объект электросетевого хозяйства ПАО «Россети-Юг» не находится на арендованном истцом земельном участке. В данном случае, воздушные линии электропередачи и железобетонная опора воздушных линий, обслуживающая электрические сети, размещены за пределами земельного участка истца, в связи считает, что у администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не имелось оснований устанавливать публичный сервитут на часть земельного участка, находящегося в аренде у ФИО1 Установление публичного сервитута распоряжением от 10 января 2022 года №09-р, принятым администрацией муниципального образования «Город Астрахань», который пересекает земельный участок на 24 кв.м. повлияло на возможность реализации права истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом и послужило основанием для принятия управлением муниципального имущества «Город Астрахань» распоряжения от 20 февраля 2023 года № р-10-02-542 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка. В связи с чем, административный истец просила суд признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» «Об утверждении в пользу ПАО «Россети Юг» публичного сервитута в целях размещения объекта элекросетевого хозяйства «ЛЭП 0,4 кВ ТП 1075 ф.403 ПС Лесная-Новая» от 10 января 2022 года №09-р в части установления публичного сервитута на часть земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в аренде у истца ФИО1; признать незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 20 февраля 2023 года № р-10-02-542 «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома»; обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещались судом заблаговременно, представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица филиала ПАО «Россети - Юг» - «Астраханьэнерго» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, поскольку арендованный административным истцом земельный участок не может быть приватизирован в связи с тем, что входит в границы проекта планировки и межевания территории согласно Постановлению мэра города Астрахани от 27 сентября 2013 года № 8970-м «Об утверждении проекта планировки и межевания территории земель населенных пунктов для строительства линейного объекта в границах <адрес>. Кроме того, согласно картографической схеме ГИС ИНГЕО испрашиваемый земельный участок пересекает красные линии, соответственно, находится на землях общего пользования. Указывает на законность установления публичного сервитута.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань», представители заинтересованных лиц - управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань», Нижневолжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «Энергострой», не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца ФИО2, возражавшей против удовлетворения доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица филиала ПАО «Россети - Юг»- «Астраханьэнерго» ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, населенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и закон: интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 31 мая 2013 года.

Земельный участок, с кадастровым номером № находится у ФИО1 в аренде согласно договору о передаче прав и обязанностей от 12 апреля 2011 года и дополнительному соглашению от 5 мая 2011 года к договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани от 31 декабря 2009 года №1859.

Согласно договору аренды земельного участка №1859 от 31 декабря 2009 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м. предоставлен для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. Срок договора установлен с 14 мая 2002 года по 13 мая 2052 года.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

11 января 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.

20 февраля 2023 года управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» вынесено распоряжение №р-10-02-542 «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома».

Основанием для отказа явилось расположение земельного участка на землях общего пользования, земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что принятием оспариваемого распоряжения нарушены права, свободы и законные интересы административного истца как собственника жилого дома, поскольку земельный участок, находящийся в аренде у ФИО1, с видом разрешенного использования «строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома» не относится к землям общего пользования. Кроме того, у административного ответчика в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» не было оснований для установления публичного сервитута на часть земельного участка, находящегося в аренде у административного истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абз. 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, а, как следует из представленных истцом доказательств, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что земельный участок, находящийся в аренде у ФИО1 с видом разрешенного использования «строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома», не относится к землям общего пользования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из пояснений представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству, проект планировки и межевания территории земель населенных пунктов для строительства линейного объекта в границах улиц <адрес> утвержденный постановлением мэра города Астрахани от 27 сентября 2013 года № 8970-м, разработан за счет собственных средств физического лица для строительства сетей газоснабжения.

Как обозначено в пояснительной записке к Проекту, им предусматривается сохранение улично-дорожной сети как ценного планировочного элемента данной территории в системе города. Красные линии установлены с учетом материалов Генерального плана г. Астрахани. «Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий городах и других поселениях РФ», Комплексной транспортной схемы Астрахани, а также с учетом фактически сложившейся застройки территории.

Согласно Генеральному плану развития города Астрахани до 2025 года, утвержденному решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» № 82 от 19 июля 2007 года, с изменениями, утвержденными решениями Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 8 сентября 2011 года № 140, от 30 мая 2013 года № 90, от 16 апреля 2015 года № 35, от 26 октября 2017 года № 153, от 7 июня 2018 года № 63, от 26 марта 2020 года № 29, от 26 мая 2022 года № 57, от 30 мая 2023 года № 51 «Комплексная транспортная схема города Астрахани», утвержденному постановлением мэра города Астрахани от 6 ноября 2009 года № 5514-м, в районе <адрес> в том числе в районе спорного земельного участка, не предусматривается реконструкция и расширение существующих улиц. Все указанные улицы имеют классификацию «Улица местного значения в районах малоэтажной жилой застройки».

Для данной классификации улицы нормативная ширина в красных линиях составляет 20 метров, а минимальная – 10 метров. Ширина в красных линиях ул. 6-я Новолесная составляет 15 метров, что в свою очередь соответствует фактической ширине данной улицы в районе спорного земельного участка, где расстояние между расположенными друг напротив друга земельными участками составляет ориентировочно 15,5 метров.

Более того, как следует из разбивочного чертежа красных линий М 1:1000, какие-либо пересечения красных линий с границами земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Также в разделе 3 «Проект межевания территории» обозначено, что красные линии, разработанные данным проектом планировки территории, не затрагивают интересы владельцев земельных участков, в связи с этим проектом межевания территории не предусмотрено резервирование и изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, районный суд пришел к правильному выводу, что испрашиваемый земельный участок, находящийся в аренде у ФИО1, не относится к землям общего пользования, и не относился на момент его предоставления для строительства жилого дома.

Доводы жалобы относительно законности установления публичного судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (часть 2).

Исходя из содержания пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 8 части 4), согласно которым публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

Как следует из представленной информации филиала ПАО «Россети-Юг» - «Астраханьэнерго», линия электропередачи (ЛЭП) -0,4 кВ ТП 1075 ф. 403 ПС Лесная-Новая, находится на балансе филиала и эксплуатируется с 2013 года.

7 апреля 2023 года филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» согласовал ФИО1 границу земельного участка, с кадастровым номером 30:12:42040:583, расположенного по адресу: <адрес> которая вошла в охранную зону, с целью подтверждения, что запрета на приобретение земельного участка, частично находящегося в охранной зоне, не имеется.

В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № имеются сведения, что на часть земельного участка площадью 24 кв.м. установлен публичный сервитут в интересах ПАО «Россети Юг», в целях размещения объекта электросетевого хозяйства ЛЭП -0,4 кВ ТП 1075 ф. 403 ПС Лесная-Новая, на основании принятого администрацией муниципального образования «Город Астрахань» распоряжения от 10 января 2022 г. № 09-р.

Перечень земельных участков, в отношении которых установлен публичный сервитут приведен в приложении № 1 к распоряжению администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10 января 2022 г. №09-р, под порядковым номером №13 указан земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ФИО1

В рассматриваемом случае, объект электросетевого хозяйства ПАО «Россети Юг» не находится на земельном участке, находящемся в аренде ФИО1, воздушные линии электропередачи и железобетонная опора воздушных линий, обслуживающая электрические сети, размещены за пределами земельного участка ФИО1 и для технического обслуживания объекта электросетевого хозяйства (эксплуатации и ремонта) доступ на земельный участок административного истца не требуется.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что установление публичного сервитута Распоряжением от 10 января 2022 года № 09-р, принятым администрации муниципального образования «Город Астрахань» повлияло на возможность реализации права истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда об удовлетворении административных исковых требований являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, а также основанными на всесторонней и полной оценке, имеющихся в материалах настоящего дела доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.

Доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции, не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке. С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Лаврова С.Е.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Обносова М.В.