Дело № 2-1443/2025 *

33RS0015-01-2025-001994-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Язева И.В.

при секретаре судебного заседания Гармаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме * рублей на срок по дата под 11,1% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи в сроки и размере, установленные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого в залог Банку переданы принадлежащие ответчику на праве собственности жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, адрес.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустил длительную просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору № в размере *, в том числе: основной долг - *, проценты за пользование кредитом - *, неустойка - *. С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере * руб., земельного участка - * руб. и реализации его с публичных торгов.

Истец в судебное заседания представителя не направил, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствии не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме * рублей на срок по дата под 11,1% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи в сроки и размере, установленных графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор об ипотеке, согласно условиям которого в залог Банку переданы принадлежащие ответчику на праве собственности жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, адрес.

По состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору № в размере *, в том числе: основной долг - *, проценты за пользование кредитом - *, неустойка - *.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив ФИО1 денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается справкой Банка о выдаче кредита, выпиской по счету и условиями кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допускал систематическую просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой подтверждается представленной истцом выпиской по счету и расчетом задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным по сумме основного долга, процентов и неустойки. Доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании статей 450, 450.1, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заявленные в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, выраженным в систематическом неисполнении обязанности по внесению платежей.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторзалогодержатель в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно статье 50 Федерального закона от дата №ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Договором об ипотеке, заключённым между Банком и ФИО1, предусмотрено, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств, что соответствует положениям статей 3, 4, 9, 50 указанного Федерального закона.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, выполненного ООО «*», суд исходит из того, что рыночная стоимость жилого дома составляет * руб. земельного участка - * руб., что подтверждается письменным заключением оценщика, соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оценивая указанные обстоятельства применительно к настоящему делу, суд учитывает, что сумма задолженности существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательств является длительной и систематической, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки, исходя из рыночной стоимости, определённой отчётом об оценке (80%), и с учетом интересов сторон.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения дата, место рождения: * паспорт серия *, СНИЛС №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере * руб., в том числе: основной долг * руб., проценты за пользование кредитом * руб., неустойку - * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, адрес.

Установить начальную продажную цену жилого дома в размере * руб., земельного участка - * руб., определив способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено подпись дата

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев