Дело № 2-2584/2023
39RS0001-01-2022-007522-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ушаковой О.В.
при секретаре Никулиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронной цифровой подписи заключил с ФИО1 кредитный договор № и предоставил <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 29 октября 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 340 036,95 руб., из которых: 2 204 780,17 руб. – основной долг, 129 224,72 руб. – плановые проценты, 957,85 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 074,21 руб. – пени по просроченному долгу.
С учётом изложенных обстоятельств, изначально просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 340 036,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 900 руб.
Впоследствии, уточнив исковые требования в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, просил только взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 января 2023 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 были удовлетворены.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2023 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, после предъявления иска задолженность ответчиком в полном объеме погашена, что подтверждается соответствующими платежными документами.
В этой связи иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, в связи с чем, заявленные ко взысканию расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (№) к ФИО1 (ИНН №) оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 г.
Судья О.В. Ушакова