УИД №77RS0025-02-2024-007661-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 12 февраля 2025 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-782/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по эмиссионному контракту №.... в размере 117.173,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.515,19 руб. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 29.11.2019 года ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили эмиссионный контракт № .... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на 30.09.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 117.173,09 руб., которая состоит из просроченных процентов – 19.705,00 руб., просроченного основного долга – 97.462,32 руб., неустойки – 5,77 руб. ФИО3 умер ....г. Истец обращался к нотариусу ФИО4 с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего, однако данных сведений от нотариуса не поступило. Согласно поступивших по запросу суда материалов наследственного дела, наследниками к имуществу умершего ФИО3 являются его дочери - ФИО1 и ФИО2
Определением суда от 12.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в дело в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, подтвердила наличие задолженности по кредитным обязательствам у умершего отца, с исковыми требованиями согласилась.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №.... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Эмиссионный контракт заключен путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и акцепта истцом данного предложения. Условия кредитования содержатся в Индивидуальных и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах Сбербанка и Памятке держателя карт являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23.9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашение по кредиту не поступает, по состоянию на 30.09.2024 года задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному №...., составляет 117.173,09 руб., из которых: 19.705,00 руб. - просроченные проценты, 97.462,32 руб. – просроченный основной долг., 5,77 руб. – неустойка.
ФИО3 умерл .... года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из представленного в материалы дела ответа нотариуса ФИО4 следует, что открыто наследственное дело№.... к имуществу ФИО3 умершего ....; наследниками, принявшими наследство по закону, являются – дочери - ФИО1 и ФИО2
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу пункт 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному №...., задолженность составляет 117.173,09 руб., в том числе: 19.705,00 руб. - просроченные проценты, 97.462,32 руб. – просроченный основной долг., 5,77 руб. – неустойка.
Также, из пояснений ответчика ФИО2 усматривается, что ответчик с исковыми требованиями согласен, не оспаривает обстоятельств, указанных истцом.
Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства по закону, стоимость которого не превышает стоимость наследственного имущества, учитывая отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит обоснованными требования истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту №.... от 29.11.2019г. в размере 117.173,09 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.515,19 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 117 173 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515 руб. 19 коп., а всего взыскать 121 688 (сто двадцать одну тысячу шестьсот восемьдесят восемь) руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 21.03.2025