№ дела суда апелляционной инстанции № 11-57/2023
№ дела суда первой инстанции № 2-17/2023
УИД 18MS0016-01-2022-005430-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
ведение протокола судебного заседания помощником судьи Машковцевой А.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 ( доверенность № от 22.12.2022 г. на срок до 31.12.2023 г., диплом № выдан 24.07.2015 г.), представителя ответчика ФИО2 ( доверенность от 30.12.2022 г. на один год, диплом КД № от 21.07.2011 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Городская управляющая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР от 1 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО « Городская управляющая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Городская управляющая компания» (далее по тексту истец) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 20.08.2019 в размере 35 469,63 руб., пени за несвоевременную оплату за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 в размере 5 461,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 428,00 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования за период с 01.11.2017 по 20.08.2019 в сумме 40 931,59 руб.
Истцом в свою очередь заявлено ходатайство о восстановлении срока, ссылаясь на позднее получение определения суда об отмене судебного приказа.
01 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР ФИО4 по гражданскому делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Городская управляющая компания» отказано, в связи истечением срока исковой давности.
Истец с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу, указав, что в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. По смыслу указанной нормы, исковое заявление подлежит возвращению, если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства. Они соблюли процедуру, обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 19.11.2020 года. Определение об отмене судебного приказа было изготовлено 28.12.2020 года. Истец неоднократно писал заявление о выдаче копии данного определения. Определение было получено только 08.08.2022 года, спустя почти 2 года. Таким образом, обязанность направить определение в срок, не исполнено. Истец не мог ранее подать исковое заявление. Считает, что в данном случае срок исковой давности применяться не может. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, и решение отменить, по делу принять новый акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель истца – ООО «Городская управляющая компания» ФИО1, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что истцом было поздно получено определение суда об отмене судебного приказа 08.08.2022 года, в связи с чем, срок исковой давности был пропущен. Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока. Первоначально определение об отмене судебного приказа было направлено в адрес истца письмом, не получено, возвращено в адрес адресата. Получено только по запросу в 08.08.20202 года. Это единственное основание для восстановления срока.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что истец знал о вынесенном определении мировым судьей и имел техническую возможность запросить определение суда. Согласно регистрации почтовых отправлений, истцу было направлено определение суда об отмене судебного приказа 28.12.2020 году, определение получено в августе 2022. Таким образом, истец имел возможность направления иска до истечения срока исковой давности. В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу данной нормы, а также п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление пленума ВС РФ № 43 ч.2 п.12). Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.ст. 167,327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела №, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований для его отмены или изменения решения суда не усматривает.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, единоличным собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет истец ООО «Городская управляющая компания» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договором управления многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с 01.11.2017 по 20.08.2019 у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 35 469,63 руб., в обоснование чего представлен расчет.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ООО «Городская управляющая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
19.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-3977/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания» суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 20.08.2019 в размере 35 469,63 руб.,
Определением судьи от 28.12.2020 года данный судебный приказ отменен ввиду поступивших от ответчика письменных возражений относительно его исполнения.
В связи с наличием задолженности и отменой судебного приказа, ООО «Городская управляющая компания» обратилось в суд с исковым заявлением 23.11.2022 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153 – 158 ЖК РФ ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленными им исковыми требованиям. При этом мировой судья исходил из того, что на день вынесения определения об отмене судебного приказа от 28.12.2020 неистекшая часть срока исковой давности по требованиям к ФИО3 составляла менее шести месяцев по требованиям о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ за ноябрь 2017-апреля 2018 (в остальной части требований срок составил более шести месяцев), она удлиняется по требованиям о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ за ноябрь 2017-апреля 2018 до шести месяцев, за остальные периоды предъявленного искового заявления срок исковой давности составил более 6 месяцев, но до 1 года 9 месяцев 23 дней –срок исковой давности по требованиям по оплате за ЖКУ за августа 2019 года, начисленные 20.08.2019. Таким образом, ООО «Городская управляющая компания» должно было обратиться в суд после отмены судебного приказа 21.10.2022 года. Иск подан 23.11.2022 года. При этом, суд при рассмотрении ходатайства истца не нашел оснований для восстановления истцу пропущенного срока, ссылаясь на то, что копия определения суда была направлена в адрес истца 31.12.2020, истец владел информацией о вынесении данного определения и имел возможность в установленный законом срок обратиться в суд.
Истец, оспаривая решение суда, указывает на то, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии определения суда об отмене судебного приказа.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период 01.11.2017 по 20.08.2019 19 ноября 2020 года (в переделах срока исковой давности), судебный приказ вынесен 19.11.2020 года, отменен 28.12.2020.
Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «Городская управляющая компания» обратилось в суд 23.11.2022 года. В то время как, с заявленными требованиями истец должен был обратиться не позднее 21.10.2022 года.
В качестве причин пропуска срока для обращения в суд исковым заявлением истец ссылается на позднее получение копии определения суда об отмене судебного приказа от 28.12.2020 года, а именно 08 августа 2022 года.
Как подтверждается материалами дела копия определения суда от 28.12.2020 была направлена в адрес истца 31.12.2020 года ( список почтовых отправлений)
Согласно сведений с официального сайта мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска (л.д.76,77,78) на сайте суда размещена информация по делу № 2-3977/2020 ( результат рассмотрения заявления о выдачи судебного приказа, определение об отмене судебного приказа, окончание производства по делу).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
В силу абзаца 3 пункта 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 г.
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования предъявлены в суд по истечении срока давности, в связи с чем, независимо от причин его пропуска данный срок юридическому лицу не подлежит восстановлению.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения мирового судьи. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции нет.
Решение мирового судьи отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР от 1 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО « Городская управляющая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1.11.2017 г. по 20.08.2019 г., пени за период с 11.12.2017 г. по 05.04.2020г., судебных расходов, оставить без изменения. Апелляционную жалобу ООО « Городская управляющая компания»- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.
Судья Семенова Е.А.