Дело № 2-3429/2023 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Ходзинской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ООО УК «ЖКХ-Гарант», в котором просят определить порядок и размер участия во внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику, а также обязать ООО УК «ЖКХ-Гарант» выдавать отдельные платежные документы каждому собственнику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру. (л.д. 4-7)
В обоснование иска истцы указали, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, Также, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО3 По адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы самостоятельно оплачивают коммунальные услуги в полном объеме, не допуская просрочки. Однако, ФИО3 коммунальные услуги никогда не оплачивала и не оплачивает. Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи нам с ответчиком не удается. Ответчик ФИО3 не желает оплачивать и уклоняется от оплаты счетов, добровольно разделить счета отказывается, в связи с чем итцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 2), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 107).
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ-Гарант» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 01.09.2023 года (л.д. 111), в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 110), ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 90-91).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; при этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении данного требования необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от 04.07.2003 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-11, 12-13).
Судом установлено, что ответчику ФИО3 также с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14-15).
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 16, 95) в настоящее время в спорной квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 24.04.1975 г. по настоящее время и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м.
Соглашение между собственниками спорной квартиры по поводу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.
Как следует из представленных истцами платежных документов (л.д. 34-83), оплата за содержание жилья и коммунальные услуги в полном объеме производится истцами ФИО1 и ФИО2
В соответствии с ч 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 неоднократно обращались в ООО УК «ЖКХ-Гарант» с заявлениями о разделении лицевых счетов при оплате за жилое помещение (л.д. 30, 32, 33), однако в удовлетворении заявлений им было отказано (л.д. 28-29, 31).
Поскольку истцы ФИО1 и ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит доля в праве собственности на квартиру, а управление данным многоквартирным домом осуществляет в установленном порядке управляющая организация ООО УК «ЖКХ-Гарант», суд приходит к выводу о том, что каждый из указанных собственников обязан производить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в общем праве на квартиру при отсутствии письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.
Таким образом, имеются основания для определения порядка оплаты за содержание спорной квартиры и коммунальных услуг для сторон, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения: в размере 1/3 доли для каждого из собственников, в связи с чем на ответчика ООО УК «ЖКХ-Гарант» должна быть возложена обязанность выдать отдельные соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> каждому из собственников.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в связи с чем, этот вопрос судом не разрешался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> для собственника ФИО1 в размере 1/3 доли от всех приходящихся расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, для собственника ФИО2 в размере 1/3 доли от всех приходящихся расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг и для собственника ФИО3 в размере 1/3 доли от всех приходящихся расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» обязанность заключить с собственниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> и производить начисления и расчет оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно установленным долям с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2023 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 3429/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2023 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Ходзинская Н.В.