Дело № 2-340/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000080-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил :

Ведущий судебный пристав-исполнитель Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на: земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в общей сумме 564 225 руб. 83 коп. и исполнительского сбора в размере 39 495 руб. 80 коп. Требования исполнительных документов должником не исполнены, общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 455 661 руб. 41 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 является собственником четырех вышеуказанных земельных участков. На данные объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, в ходе исполнения у должника не установлено. В целях исполнения требований исполнительных документов просит обратить взыскания на принадлежащие ФИО2 вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Я.В.., И.А.В.., И.СВ. (л.д. №).

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, а также третьи лица: ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.Я.В.., И.А.В.., И.СВ.., представители Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», УФССП России по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений и отзывов на исковое заявление не представили.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ИП ФИО2, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу №, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 377 891 руб. 58 коп. (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ИП ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 117 969 руб. 83 коп. (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании процессуальных издержек в доход государства с ФИО2 в пользу УФК по ЧР (УФССП России по Чувашской Республике) в размере 6 354 руб. (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании материального ущерба с ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики в размере 446 256 руб. (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. №).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска составляла 455661 руб. 41 коп., что следует из текста искового заявления.

Из сообщения РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики следует, что ФИО2 является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д. №). Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные транспортные средства наложен запрет регистрационных действий и они объявлены в исполнительный розыск (л.д. №).

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью № кв.м. с кадастровым номером № и площадью № кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенные по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Новоурюмовского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики «О предоставлении земельного участка многодетной семье И-вых» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: Чувашская <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ за ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности квартира площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. №).

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (л.д. №).

Из представленных записей актов гражданского состояния следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (добрачная фамилия – К.) Н.В. У них имеются несовершеннолетние дети: И.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Я.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.СВ.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.М.В.., ДД.ММ.ГГГГ3 года рождения (л.д. 79-80).

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела задолженность погашена, суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника ФИО2 денежных средств, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности перечисленные выше объекты недвижимого имущества.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что за ФИО2 зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>.

Другими сособственниками по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ФИО3 (супруга ответчика), И.СВ.. (дочь ответчика), И.Я.В.. (дочь ответчика), И.А.В. (дочь ответчика) (л.д. №).

Основанием для регистрации права собственности ответчика ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № является постановление администрации Новоурюмовского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка многодетной семье И-вых». Данный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность бесплатно многодетной семье И-вых в составе: ФИО3, ФИО2, И.А.В.., И.Я.В. и И.СВ. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. №).

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на момент предоставления многодетной семье И-вых спорного земельного участка) предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальной гарантии. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образуемые земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у лиц, заинтересованных в применении данной меры принудительного исполнения, только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Аналогичная позиция изложена в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-426/2025, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-4163/2025, Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-5616/2025.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе до обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа остальных сособственников земельного участка (ФИО3, несовершеннолетних И.СВ.., И.Я.В.., И.А.В..) от приобретения доли должника, следовательно, судом не установлено наличие всей совокупности условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую ФИО2

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 (должнику) и третьим лицам ФИО3, И.А.В.., И.Я.В.., И.СВ.., однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отказа других сособственников земельного участка от предложения по выкупу доли должника, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем оснований для обращения взыскания на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по требованию судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела не имеется.

Также судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания на земельные участки площадью № кв.м. с кадастровым номером № и площадью № кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенные по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона).

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что спорные земельные участки приобретены ответчиком ФИО2 в период брака с ФИО3, что презюмирует распространение на данные объекты недвижимости режима совместной собственности супругов.

Следовательно, объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, являются совместной собственностью супругов, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами в установленном законом порядке не разделено, доли каждого из супругов в нем не определены.

Между тем порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен положениями вышеприведенной ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено судебному приставу-исполнителю, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно не предлагал сособственнику имущества - супруге ответчика ФИО3 приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2

Таким образом, порядок обращения взыскания на вышеуказанное имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки в целом, а не на доли, принадлежащие должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

На необходимость соблюдения такого порядка разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, где указано, что в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется бревенчатый жилой дом общей площадью № кв.м. и надворные постройки – ворота, право собственности на которые не зарегистрировано.

При отчуждении земельных участков по обязательствам должника следует обращать внимание на наличие других объектов недвижимости, которые расположены на подобных земельных участках, так как на них могут находиться здания, сооружения и другие объекты недвижимого имущества. В этой связи исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а также п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) невозможно обращение взыскания на земельный участок отдельно от объектов недвижимости, расположенных на нем, и наоборот (невозможно обращение взыскания на объекты недвижимости отдельно от земельного участка) - если они принадлежат одному собственнику.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ, лишь при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества.

При этом из материалов дела следует, что у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно транспортные средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, «<данные изъяты>», № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Вынесение в отношении указанных транспортных средств постановления об исполнительском розыске само по себе не свидетельствует об отсутствии указанного имущества у должника и невозможности обращения на них взыскания. Результатов исполнительного розыска, подтверждающих невозможность обращения взыскания на данное имущество, в суд не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ведущего судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 (паспорт: №) об обращении взыскания на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес> <адрес>; земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>; земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С. Кузнецов