Дело №2-623/2023

УИД- 16RS0042-03-2022-012526-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопромрегион» о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопромрегион» о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 15.08.2022 между сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до 15.11.2022. Однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.11.2022 до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 500 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, от представителя истца ФИО2 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживает, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.08.2022 ООО «Автопромрегион» получило от ФИО1 в качестве займа сумму в 500 000 рублей на срок до 15.11.2022 (л.д.4-5).

Однако, ответчик до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный срок просрочки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1988 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопромрегион» (ИНН/ ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) задолженность по договору займа от 15.08.2022 в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Автопромрегион» (ИНН/ ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемым на остаток задолженности по кредиту в размере 500 000 рублей, начиная с 16.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.

Решение25.01.2023