Дело № 2-57/2023
УИД 03RS0060-01-2022-001792-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Федоровка 27 февраля 2023 г.
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Русский Стандарт») к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указав, что 25.06.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту «Дистанционный_РС Голд», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушением договорных обязательств, клиент не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте № клиента.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 184790,91 руб. не позднее 24.02.2014 г., однако требование банка клиентом не исполнено.
В связи с изложенным банк просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от 25.06.2012 г. за период с 25.06.2012 г. по 30.11.2022 г. в размере 184790 руб. 91 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 895 руб. 82 коп.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживания карты №.
В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»: открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить её лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса российской Федерации кредитование расходных операций по счёту.
Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту «Дистанционный_РС Голд», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор считается заключенным путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента, акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета.
ФИО1 воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счёту по договору № за период с 06.07.2012 г. по 28.11.2022 г.
При этом обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платёж в счет погашения задолженности был произведен 24.01.2014 г. С указанной даты каких-либо операций по карте заёмщиком не совершалось.
В связи с этим банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в срок до 24.02.2014 г.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору № не исполнил.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 26.06.2012 г. по 30.11.2022 г. задолженность заемщика перед банком по договору №3 составила 184790 руб. 91 коп.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представила.
Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4895 руб. 82 коп.
Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № задолженность по договору № от 25.06.2012 г. за период с 26.06.2012 г. по 30.11.2022 г. в размере 184790 рублей 91 копеек, а также государственную пошлину 4895 рублей 82 копеек.
Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Баскакова