Дело № 2-3505/2023

55RS0026-01-2023-003525-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-3505/2023 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). 05.12.2019 от Ш.Д.В., действующего в интересах К.Б.С. (далее - потерпевшая), на основании доверенности серии 55 АА № 2210971 от 26.11.2019 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 28.08.2019. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.10.2019, вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела на момент ДТП от 28.08.2019 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 28.08.2019. Потерпевшая обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки потерпевшей не были устранены, а необходимые документы не предоставлены. Потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью. Решением Кировского районного суда г. Омска от 26.06.2020 по гражданскому делу № 2-1624/2020, с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 185 000 рублей. 05.11.2020 потерпевшей на основании исполнительного листа серии ФС № 026542933 от 05.08.2020, выданного во исполнение решения Кировского районного суда г. Омска от 26.06.2020 по гражданскому делу № 2-1624/2020, со счета РСА по инкассовому поручению № 101471 произведено списание денежных средств в размере 777 500 рублей, из которых 185 000 рублей - компенсационная выплата. В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Кировского районного суда г. Омска от 26.06.2020 по гражданскому делу № 2-1624/2020, в виде компенсационной выплаты в размере 185 000 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-17627 от 16.03.2023. Однако, ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобия <данные изъяты>, под управлением В.Д.В. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Б.А.А., в результате которого К.Б.С. получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Определением 55 ОК 011253 ИДПС ПДПС от 28.08.2019 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИДД УМВД России по г. Омску от 15.10.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КОАП РФ прекращено, материалы переданы по подследственности в ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску.

Постановлением старшего следователя ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску от 24.10.2019 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что на дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2019 следует, что ФИО1 сотрудникам полиции предъявлен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-2107.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 № 18810055190001570083 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 13.12.2019 по делу № 1-948/2019 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 26.06.2020 по делу № 2-1624/2020 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в сумме 185 000 рублей, штраф 92 500 рублей, неустойка за период с 26.12.2019 по 26.06.2020 в сумме 305 650 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 27.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по выплате компенсационной выплаты в размере одного процента от суммы невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки с учетом ограничения общего размера неустойки, суммы финансовой санкции, установленного п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.01.2021 решение Кировского районного суда г. Омска от 26.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 решение Кировского районного суда г. Омска от 26.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.01.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 026542933 от 05.08.2020, выданного Кировским районным судом г. Омска по делу № 2-1624/2020, Российским Союзом Автостраховщиков в пользу К.Б.С. выплачена денежная сумма в размере 777 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 101471 от 05.11.2020.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ закреплено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средствслучаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, в связи с осуществлением компенсационной выплаты, в силу вышеуказанных положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к РСА перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшему компенсационной выплаты, с ответчика ФИО1, как с лица, ответственного за причиненный вред, в связи с чем с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в порядке регресса компенсационная выплата в размере 185 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей, всего взыскать 189 900 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023