УИД<номер изъят> Г/д № 2-44/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата изъята> между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1469239 сроком возврата 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере под 17,30 % годовых, для приобретения автомобиля Kia Rio, VIN<номер изъят>, 2021 года выпуска, цвет белый, оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от <дата изъята>, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата изъята>. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, заемщик уклоняется от уплаты задолженности по кредиту и процентам, по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 1480567 рублей 12 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу-1420063 рубля 54 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 60503 рубля 58 копеек, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита в размере 1480567 рублей 12 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 21602 рубля 84 копейки.

В ходе рассмотрения дела в связи со сменой фирменного наименования истца произведена замена ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, VIN<номер изъят> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просит отменить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство Kia Rio, VIN<номер изъят>, 2021 года, цвет белый.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его проживания неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <дата изъята> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 1469239 рублей, сроком возврата 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере под 17,30 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита 60 платежных периодов, дата возврата <дата изъята>.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными равными платежами в размере 36805 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет <номер изъят> ФИО1 денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<дата изъята> на основании договора купли-продажи между ФИО1 и ООО «ВИСТ-Авто» ответчик приобрела автомобиль марки Kia Rio, Vin <номер изъят>, 2021 года, цвет белый, стоимостью 1300000 рублей.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору <***> от <дата изъята> в срок до <дата изъята>, что подтверждено списком почтовых отправлений.

Согласно представленного расчета, по состоянию на <дата изъята> у ФИО1 перед банкомобразовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1480567 рублей 12 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу- 1420063 рубля 54 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами 60503 рубля 58 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора и признается арифметически верным, и считает при таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, однако заемщик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по кредитному договору в сумме 1480567 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, в суд не представил.

Ответчик не представила суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссий, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 15602 рубля 83 копейки.

В соответствии со ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судом общей юрисдикции. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку определением суда от <дата изъята> производство по гражданскому делу прекращено, государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 % от уплаченной суммы (за требования не имущественного характера), а именно в размере 4200 рублей (из расчета 6000*70/100).

Согласно ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> наложен арест на транспортное средство: Kia Rio, Vin <номер изъят>, 2021 года, цвет белый, поскольку

В связи с тем, определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, VIN<номер изъят> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущество, в связи, с чем в настоящее время основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>.

Руководствуясь ст. ст.98,193-199ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №<номер изъят> от <дата изъята> в размере 1480567 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15602 рубля 83 копейки, всего 1496169 рублей 95 копеек.

Обязать УФНС России по Астраханской области возвратить ООО «Драйв Клик Банк уплаченную государственную пошлину в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Драйв Клик Банк»-отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 14.10.2022 года в виде ареста на транспортное средство марки Kia Rio, Vin <номер изъят>, 2021 года, цвет белый- отменить.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Александрова