УИД № 48RS0001-01-2023-003622-23

Дело №2-4363/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Венерцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 06.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 заемные денежные средства, а ответчик обязалась возвратить денежные средства в предусмотренные договором срок.

В нарушение договорных обязательств ответчик заемные денежные средства в установленный договором срок не вернул.

11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому право требования возврата денежных средств с ответчика по данному кредитному договору перешло к НАО «Первое клиентское бюро». О состоявшейся переуступке прав требования и предложении по возврату заемных денежных средств по кредитному договору ФИО1 была уведомлена. Требование о возврате суммы займа до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 226000 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 36229,19 руб. за период с 20.07.2021 по 11.02.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5822 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.05.2021 на основании заявления ФИО1 между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен Договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 226000 руб. на неопределенный срок под 26% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкция за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта.

Материалами дела установлено, что ПАО «МТС-Банк» свои обязательства выполнило.

11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования возврата денежных средств с ответчика по кредитному договору № от 06.05.2021 перешло к НАО «Первое клиентское бюро». О состоявшейся переуступке прав требования и предложении по возврату заемных денежных средств по договору займа ФИО1 была уведомлена.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 обязательства по возврату суммы заума не исполнила, в связи с чем по состоянию на дату уступки прав требования за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 226000 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 36308,08 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика ФИО1 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора потребительского займа, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы НАО «Первое клиентское бюро» по уплате государственной пошлины в размере 5822 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, юридический адрес: г. Москва, <...> км, домовл. 6, стр. 1, БЦ «Cоmcity») к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 06.05.2021 в размере 226000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 11.02.2022 в размере 36229,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5822 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

Изготовлено 03 октября 2023 года